Решение по делу № 1-29/2011 от 17.11.2011

Решение по уголовному делу

                                                 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е                         1-29/2011

17 ноября 2011 г.                                                                                               г. Ухта<АДРЕС>

Мировой судья Зеленин Н.А. Ярегского судебного участка г. Ухта Республики Коми,

С участием государственного обвинителя Бончковского А.А.

Подсудимой Артеевой А.А.

Защитника Огородника Г.В., предъявившего удостоверение адвоката №318 и ордер №22

При секретаре Тарасове А.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

АРТЕЕВОЙ А. А.,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.1 УК РФ,

                                                         у с т а н о в и л:

Артеева А.А. обвиняется в том, что <ДАТА2>, в 16 час.54 мин, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, пришла в  магазин ООО , расположенный по адресу: , где для заключения кредитного договора с ООО  с целью приобретения в кредит сотового телефона марки NOKIA 6600S, стоимостью 10222 рублей, используя заведомо ложные сведения о своей личности и используя чужой паспорт на имя Г. серии , выданный, который у последней ранее был украден неустановленными лицами, заключила от имени Г. кредитный договор <НОМЕР> о продаже ей товара в кредит, согласно которого не оплаченная сумма составила 8722 рублей и таким образом завладев вышеуказанным телефоном, распорядилась им по своему усмотрению, не выполняя в дальнейшем условия заключенного договора, причинив ООО  материальный ущерб на сумму 8722 рублей. 

Действия Артеевой А.А. были квалифицированы по ч.1 ст.159 УК РФ- мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

В судебном заседании подсудимая Артеева А.А. и ее адвокат заявили ходатайство о прекращении уголовного дела за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Государственный обвинитель Бончковский А.А. на прекращении уголовного дела в виду истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности не возражал.

Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание заявленное ходатайство и согласие подсудимой с прекращением уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования, мировой судья считает, что производство по уголовному делу подлежит прекращению.

На основании ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истек срок 2 года после совершения преступления небольшой тяжести.

Течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление уклоняется от суда. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.

В соответствии со ст.15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести относятся умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание не превышает двух лет лишения свободы.

Преступление, предусмотренное ст.159 ч.1 УК РФ, в совершении которого обвиняется Артеева А.А., относится к категории небольшой тяжести.

На основании ст.9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действующим во время совершения этого деяния.

В соответствии с ч.1 п.3 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в виду, истечения сроков давности уголовного преследования.

На основании ст.27 УПК РФ основанием к прекращению уголовного дела являются основания, предусмотренные в пунктах 1-6 ст.24 УПК РФ

В соответствии с ч.2 ст.27 УПК РФ прекращение уголовного дела по основаниям, указанным в п.п.3 и 6 части 1 ст.24 УПК РФ не допускается, если обвиняемый против этого возражает.

Подсудимая просит прекратить производство по делу. С момента преступления в совершении, которого обвиняется Артеева А.А., прошло более двух лет. Производство по делу в связи с ее розыском не приостанавливалось, а следовательно, на основании норм уголовно-процессуального законодательства производство по уголовному делу подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Руководствуясь  ч.1 п.3 ст.24 ч.2 ст.27 и 254 УПК РФ, мировой судья

                                                      п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении Артеевой А. А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.1 УК РФ, прекратить  в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Артеевой А. А., отменить.

Вещественные доказательства по делу: кредитный договор на имя Г. вернуть в ООО , сотовый телефон марки NOKIA 6600S вернуть его приобретателю.

Материалы приостановленного уголовного дела по ст.158 ч.1 УК РФ возвратить прокурору г. Ухта.

Постановление может быть обжаловано в Ухтинский Федеральный городской суд в течении 10 суток, через мирового судью.

Мировой судья                                                                      Н. А. Зеленин