Решение по делу № 33-316/2014 (33-4987/2013;) от 23.12.2013

<.>

<.>

<.>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 23 января 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи: Магомедовой А.М.,

судей: Ашурова А.И. и Хираева Ш.М.,

при секретаре судебного заседания: Изиеве Р.Р.,

с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Республики Дагестан Гасанова З.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Муртузалиева А.Д. и представителя Управления федерального казначейства по Республике Дагестан Исмаилова Г.И. на решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от 11 ноября 2013 года по делу по иску Муртузалиева А.Д. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Дагестан о компенсации морального вреда, причинённого незаконным привлечением к уголовной ответственности.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Магомедовой А.М., мнение прокурора Гасанова З.Г., полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

УСТАНОВИЛА:

Муртазалиев А.Д. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по РД о компенсации морального вреда в размере <.> рублей.

Свои исковые требования истец Муртазалиев А.Д. обосновал тем, 22.04.2010 г. в отношении него было возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30- ч.1 ст.228.1 УК РФ.

Постановлением Каспийского городского суда от 23.04.2010 года в отношении него была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. Ему ограничили передвижение по г.Каспийску, запретив выезд за пределы г.Каспийск и запретив выходить из дома с 20 часов вечера до 8 часов утра.

Приговором Каспийского городского суда от 22.10.2010 года он был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1 и ч.3 ст.30- ч.1 ст.228.1 УК РФ и путем частичного сложения назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Кассационным Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан от 13.12.2010 года приговор Каспийского городского суда от 22.10.2010 года в отношении него был отменен, дело направлено на новое рассмотрение.

Приговором Каспийского городского суда от 07.04.2011 года он вновь признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30- ч.1 ст.228.1 УК РФ и назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы в исправительной колонии общего типа. По предъявленному обвинению по ч.1 ст.228.1 УК РФ был оправдан.

Кассационным Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан от 31.05.2011 года приговор Каспийского городского суда от 07.04.2011 года в части осуждения по ст.228.1 ч.1 УК РФ (эпизод приобретения 0,5 гр. гашиша) отменен и дело направлено на новое судебное разбирательство.

Приговором Каспийского городского суда от 22.03.2012 года он был оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.1 за отсутствием в его действиях состава преступления.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам ВС РД от 15.05.2012 г. Приговор Каспийского городского суда от 22.03.2012 года оставлен без изменения.

По ходу судебного разбирательства дважды в отношении него выносился обвинительный приговор.

В общей сложности за период его уголовного преследования он находился под домашним арестом с 23.04.2010 года по 15.05.2012 года, т.е. 2 года и 22 дня.

В результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения меры пресечения в виде домашнего ареста и незаконного осуждения ему причинены нравственные переживания, нервные потрясения, а также наступили неблагоприятные для него последствия, то есть ему причинён моральный вред, он постоянно переживал по поводу незаконного возбуждения в отношении него уголовного дела, привлечения его к уголовной ответственности и незаконного осуждения. Все это время он находился в стрессовой ситуации из-за ограничения свободного передвижения в силу незаконно избранной в меры пресечения в виде домашнего ареста.

Незаконными действиями органов предварительного следствия и суда ему причинён уже непоправимый и неподдающийся оценке моральный вред, который выразился ещё и в том, что в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности и осуждением огромные нравственные переживания выпали на долю его семьи и родственников.

Проведённые следственные действия и судебные процессы по этому делу в отношении него, его переживания, стрессы, нервные срывы, физические и психологические нагрузки существенно отразились на состоянии его здоровья. Все эти годы он жил в психологически подавленном состоянии. Дважды ему пришлось выслушать обвинительный приговор и он переживал по поводу своей семьи, супруги и малолетних детей, которые в случае осуждения остались бы без средств к существованию, так как он единственный кормилец в семье.

Моральный вред, причинённый ему в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения меры пресечения в виде домашнего ареста и незаконного осуждения, нравственными страданиями и переживаниями в течении незаконного уголовного преследования он оценивает в размере 3 000 000 рублей.

Решением Каспийского городского суда Республики Дагестан от 11 ноября 2013 года постановлено:

«Исковые требования Муртузалиева А.Д. к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства России по РД о компенсации морального вреда в размере <.> рублей - удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу Муртузалиева А.Д. проживающего в Республике Дагестан, <.> в счет компенсации морального вреда <.> рублей.

В остальной части иска отказать».

На указанное решение Муртазалиевым А.Д. подана апелляционная жалоба, в которой содержится просьба об изменении названного решения суда и удовлетворении его исковых требований в полном объёме.

В обоснование жалобы Муртазалиевым А.Д. указано, что определённый судом размер причиненного ему морального вреда - <.> рублей является необоснованно заниженным, судом не учтено, что он два года находился под домашним арестом, т.е. фактически было ограничено его передвижение, он не мог выехать из г.Каспийск ни по работе, ни по другим значимым событиям, дважды в отношении него выносился обвинительный приговор, за то, чего он не совершал.

На решение суда также подана апелляционная жалоба представителем УФК по РД Исмаиловым Г.И., в которой ставится вопрос об отмене решения суда.

В обоснование жалобы Исмаилов Г.И. указывается, что присужденная к взысканию сумма компенсации морального вреда является необоснованно завышенной. Судом первой инстанции не было учтено положение Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 от 20.12.1994г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», согласно которому моральный вред состоит из двух элементов: нравственные переживания и физические страдания.

Автор жалобы считает, что в обоснование своих требований о причинении физических страданий истцом не были представлены суду медицинские документы, заключение экспертов-медиков по поводу того, что именно в результате привлечения к уголовной ответственности у истца возникло либо обострилось заболевание, что имеет существенное значение для определения размера компенсации морального вреда. Кроме того, при определении размера морального вреда суд первой инстанции не учел в полной мере положение п.2 ст.1101 ГК РФ, который устанавливает, что при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости. В связи с чем, автор жалобы считает, что присужденная к взысканию сумма компенсация морального вреда является необоснованно завышенной.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционных жалоб, заслушав мнение прокурора, полагавшего, что решение суда подлежит оставлению без изменения, Судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда по следующим основаниям.

На основании статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Порядок возмещения вреда, причиненного гражданину в ходе уголовного судопроизводства, гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействиями) органов государственной власти или их должностных лиц. Данный порядок определяется главой 18 УПК РФ "Реабилитация", статьями 151, 1069, 1099 - 1101 ГК РФ, и ныне действующим Указом Президиума Верховного Совета от 18 мая 1981 года "О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организации, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей".

Право на компенсацию за причиненный моральный вред в данном случае предусмотрено статьей 136 УПК РФ, которая предусматривает возможность, предъявления иска в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно положениям части 1 статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абзаца третьего статьи 1100 данного Кодекса компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В силу статей 165, 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации на Министерство финансов Российской Федерации возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного незаконными действиями и решениями органа государственной власти, либо должностного лица.

Как следует из материалов дела постановлением от 22 апреля 2010 года в отношении истца Муртазалиева А.Д. было возбужденно уголовное дело по ст.ст. 30 ч.З, 228-1 ч.1, ст.30 ч.З, 228-1 ч.1 УКРФУКРФ.

Постановлением Каспийского городского суда РД от 23 апреля 2010 года в отношении Муртазалиева А.Д. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

Приговором Каспийского городского суда от 22 октября 2010 года Муртазалиев А.Д. осужден по ст. 30 ч.З, 228-1 ч.1, 30 ч.З, 228-1 ч.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РД от 13 декабря 2010 года вышеуказанный приговор Каспийского городского суда от 22 октября 2010 года отменен и дело направлено на новое судебное рассмотрение.

Приговором Каспийского городского суда от 07 апреля 2011 года Муртазалиев А.Д. оправдан по ст.ст. 30 ч.З, 228-1 ч.1 УК РФ, а по ст. 30 ч.З, 228-1 ч.1 УК РФ осужден в 4 годам лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан от 31.05.2011 года приговор Каспийского городского суда от 07.04.2011 года в части осуждения по ст.228.1 ч.1 УК РФ (эпизод приобретения 0,5 гр. гашиша) отменен и дело направлено на новое судебное разбирательство.

Приговором Каспийского городского суда от 22.03.2012 года Муртазалиев А.Д. был оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.1 за отсутствием в его действиях состава преступления.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам ВС РД от 15.05.2012 года приговор Каспийского городского суда от 22.03.2012 года оставлен без изменения.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что в отношении Муртазалиева А.Д. велось незаконное уголовное преследование в период с 22 апреля 2010 года по 15 мая 2012 года, т.е. 2 года и 22 дня.

Факт незаконного привлечения к уголовной ответственности имел место, в связи с чем суд обоснованно пришёл к выводу о необходимости компенсации причинённого ему вреда.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда должен зависеть от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, иных заслуживающих внимания обстоятельств при соблюдении требований разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также индивидуальных особенностей лица, которому причинён вред.

Как разъяснено в пунктах 2, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с последующими изменениями и дополнениями), моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. При этом степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Судом первой инстанции эти требования закона в полной мере учтены.

При определении размера компенсации морального вреда, причинённого Муртазалиеву А.Д., судом принято во внимание, что Муртазалиев А.Д. незаконно был привлечен к уголовной ответственности, в результате чего ему причинен моральный вред в виде эмоциональных переживаний и физических страданий, связанных с его нахождением в статусе подозреваемого и обвиняемого, избранием в отношении него меры пресечения в виде домашнего ареста.

Размер компенсации морального вреда, причинённого Муртазалиеву А.Д., определён судом с учётом требований разумности и справедливости, установленных ст.1101 ГК РФ.

Судебная коллегия не находит оснований согласиться с доводами жалобы представителя УФК по РД о завышенном размере денежной компенсации морального вреда, причинённого истцу.

Несостоятельными являются и доводы жалобы Муртазалиева А.Д. о том, что определённый судом размер компенсации причинённого ему морального вреда является необоснованно заниженным.

При определении размера денежной компенсации морального вреда, суд принял во внимание все обстоятельства по делу и учел степень нравственных и физических страданий, причинённых истцу.

С учётом изложенного, решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от 11 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Муртузалиева А.Д. и представителя Управления Федерального казначейства по Республике Дагестан Исмаилова Г.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи