Решение по делу № 2-721/2019 ~ м-322/2019 от 12.02.2019

                             Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2019 года              г. Воскресенск, Московская область

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кретовой Е.А.,

при секретаре Почикаловой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкина Андрея Викторовича к Управлению Пенсионного фонда РФ №22 по г. Москве и Московской области о признании отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости недействительным, о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости и об обязании назначить досрочную трудовую пенсию,

УСТАНОВИЛ:

Конкин А.В. <дата> обратился в Воскресенский городской суд Московской области с вышеуказанным иском, обосновывая свои требования тем, что его трудовая деятельность началась 07.07.1987г. в <данные изъяты>" (правопреемник АО "<данные изъяты>") с должности мастера участка вычислительной техники и продолжается без перерыва по настоящее время в МУП "<данные изъяты>" в должности главного энергетика. Таким образом, его общий трудовой стаж на различных предприятиях составляет 30 лет 8 месяцев 8 дней на период 15.03.2018г. (даты подачи им заявления о назначении досрочной пенсии в УПФ РФ №22).

Согласно записям в трудовой книжке и справки из АО "<данные изъяты>", периоды работы истца в данной организации с 11.07.1994г. по 21.10.2003г. в должностях энергетика, а затем начальника цеха полиэтиленовой тары были непосредственно связаны с тяжелыми условиями труда, дающими ему право назначения досрочной пенсии.

В общей сложности стаж работы на вредном производстве составляет 9 лет 3 мес. 10 дней.

15.03.2018 года истец обратился в ГУ-УПФ РФ № 22 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости в связи с выслугой лет, на основании п. 2 ч. 1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001г. № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", так как специальный стаж составляет 9 лет 3 мес. 10 дней, (то есть более половины от 12,6 лет), а общий – превышает 25 лет.

В назначении досрочной трудовой пенсии Конкину А.В. отказали (решение об отказе в установлении пенсии № от <дата>) по мотиву отсутствия у него льготного стажа.

Истец не согласен с решением комиссии, которая не включила ему в льготный стаж периоды работы в АО "<данные изъяты>" с 11.07.1994г. по 21.10.2003г. в должностях энергетика, а затем начальника цеха полиэтиленовой тары.

Характер работы истца не менялся, работы выполнялись в полном объеме, без сокращения продолжительности рабочего времени и рабочей недели. Все документы, подтверждающие его занятость и характер работы в спорный период были представлены в пенсионный орган. За все время работы с истца производились вычеты из его заработной платы в Пенсионный фонд, в соответствии с законом, что дает ему право на получение досрочной пенсии по старости.

На основании изложенного, с учетом уточнения требований, просит суд: отменить решение комиссии по назначению пенсий ГУ УПФ РФ № 22 по г. Москве и Московской области от 31.01.2019г. № об отказе в предоставлении Конкину Андрею Викторовичу досрочной трудовой пенсии по старости. Признать за ним право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, включив в его специальный стаж периоды работы в АО "<данные изъяты>":

С 11.07.1994г. по 18.03.2001г. в должности энергетика цеха полиэтиленовой тары;

С 19.03.2001г. по 21.10.2003г. в должности начальника цеха полиэтиленовой тары.

Обязать ГУ-УПФ РФ №22 по г. Москве и Московской области назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости, в связи с выслугой лет с момента его первоначального обращения в пенсионный орган, а именно с 25.02.2019г. (л.д. 4-6).

Истец Конкин А.В. в судебном заедании исковые требования уточнил и просил обязать ответчика назначить ему пенсию с 25.02.2019г., с момента возникновения права на пенсию, доводы, изложенные в иске, поддержал.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ №22 по г. Москве и Московской области – Ветхова Т.Н., действующая на основании доверенности (л.д. 33), в судебном заседании требования не признала по основаниям, указанным в решении ГУ УПФ РФ №22 по г. Москве и Московской области об отказе.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации, государственная защита прав и свобод человека гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст. 39 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона №400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Как установлено в судебном заседании, 28 января 2019 года истец обратился в ГУ УПФ РФ №22 по г. Москве и Московской области с письменным заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с тяжелыми условиями труда согласно пп.2 п.1 ст.30 Федерального закона "О страховых пенсиях в РФ".

Однако, решением об отказе в установлении пенсии ГУ УПФ РФ № 22 по г. Москве и Московской области от 31.01.2019 года истцу Конкину А.В. было отказано в назначении такой пенсии, ввиду отсутствия необходимого льготного стажа – 7 лет 6 месяцев.

Периоды работы с 11.07.1994 года по 21.10.2003г. в должностях энергетика, занятого на ремонте электрооборудования, цехов полиэтиленовой тары № 1 и полиэтиленовой тары, начальника цеха полиэтиленовой тары, в АО "<данные изъяты>", не засчитан в льготный стаж по Списку № 2 р. 10 ш. 2110А010, ш. 2110А030-17531 производств, работ, профессий, должностей и показателей     с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утв. Пост. Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. № 10, так как согласно акту документальной проверки № от 07.08.2018г. не подтверждена занятость в производстве изделий из полиэтилена (правом на ДПО по указанному разделу списка пользуются рабочие, руководители и специалисты предприятий химической промышленности, занятые в производстве изделий из полиэтилена, композиций на их основе и изделий из них, а в цехе полиэтиленовой тары полиэтилен, как изделие, уже получается на стадии экструзии расплавленного полиэтилена с последующим растяжение. Дальнейшая обработка и переработка пленки не относится к производству из полиэтилена, так как полиэтилен, как изделие уже получено) (л.д. 22-23).

Суд находит данные доводы отказа ответчика несостоятельными, так как факт работы истца в периоды с 11.07.1994 года по 21.10.2003 год в вышеуказанных должностях подтверждается копией трудовой книжки на имя Конкина А.В., которая в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003г. № 225 "О трудовых книжках" является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника (копия на л.д. 7-18), а также Справкой АО "<данные изъяты>" № от 02.11.2017г. (л.д.24), согласно которой, истец работал на предприятии в цехах и производствах, предусмотренных Списками № 1, № 2, утвержденными Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991г. № 10 с 11 июля 1994г. по 02 августа 1998г. – список № 2 Р10 2110А010; с 03 августа 1998г. по 18 марта 2001г. – список № 2 Р10 2110А010; с 19 марта 2001г. по 21 октября 2003г. список № 2 Р210 2110А010. Полный рабочий день был занят в должности энергетика, занятого на ремонте электрооборудования, цехов полиэтиленовой тары № 1 и полиэтиленовой тары; начальника цеха полиэтиленовой тары. Совмещения профессий не была. Работы выполнялись в полном объеме, без сокращения продолжительности рабочего времени и рабочей недели. Основание: личная карточка в.Т-2, лицевые счета, приказы, штатное расписание (л.д. 24).

В соответствии с п.1 ст. 19 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии). Днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. Если указанное заявление пересылается по почте и при этом к нему прилагаются все необходимые документы, то днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии) считается дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления.

Учитывая, что при включении истцу Конкину А.В. в льготный стаж указанных выше периодов работы у него возникает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, суд считает необходимым обязать ГУ УПФ РФ № 22 по г. Москве и Московской области произвести назначение и начисление Конкину А.В. досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п.1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях в РФ", начиная с 25 февраля 2019 года, то есть с момента возникновения права на назначение пенсии.

Требование Конкина А.В. о признании недействительным решения ГУ УПФ РФ 22 по г. Москве и Московской области об отказе в назначении пенсии также подлежит удовлетворению, поскольку решение является препятствием для назначения истцу пенсии по старости.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Конкина Андрея Викторовича – удовлетворить.

Признать решение ГУ УПФ РФ №22 по г. Москве и Московской области об отказе Конкину Андрею Викторовичу, <дата> года рождения, в назначении пенсии, недействительным.

Обязать ГУ УПФ РФ №22 по г. Москве и Московской области включить в льготный стаж Конкину Андрею Викторовичу, <дата> года рождения, период работы с 11.07.1994 г. по 18.03.2001г. в АО "<данные изъяты>" в должности энергетика цеха полиэтиленовой тары и период работы 19.03.2001г. по 21.10.2003г. в АО "<данные изъяты>" в должности начальника цеха полиэтиленовой тары.

Обязать ГУ УПФ РФ №22 по г. Москве и Московской области назначить Конкину Андрею Викторовичу, <дата> года рождения, досрочную трудовую пенсию по старости по ст. 30 ч.1 п.2 ФЗ № 400 "О страховых пенсиях в РФ" с 25.02.2019г.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме <дата>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>