Решение по делу № 1-26/2017 от 23.06.2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

6 июля 2017 года с. Сладково

    Сладковский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Бутакова А.Г.,

с участием государственного обвинителя Жилина А.Н.,

адвоката Хайдарова Б.М.,

при секретаре Алешиной М.И.,

а также с участием подсудимого Усова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело № 1-26/2017 в отношении:

Усова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, по национальности русского, гражданина России, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, ранее не судимого, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, по уголовному делу в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, копию постановления о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания поучившего ДД.ММ.ГГГГ,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Усова С.В. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах. Так ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут Усова С.В. находился в ограде домовладения № по <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, где также находился ФИО1, в ходе возникшей между ними ссоры, на почве личных неприязненных отношений, взял в руки хозяйственные вилы и острой их частью, умышленно нанес один удар в область левой руки ФИО1, а второй удар, в область лица ФИО1, в результате чего причинил ФИО1 телесные повреждения, в виде ушибленных ран в правой височной области, в области левой брови, ссадины на левом предплечье, сопровождающиеся легким вредом здоровья, по признаку его кратковременного расстройства. После этого у Усова С.В. возник преступный умысел о совершении заведомо ложного доноса о совершении преступления. С целью избежать уголовного наказания за свои выше указанные незаконные действия, подпадающие под признаки состава преступления, предусмотренного п. « в » ч. 2 ст. 115 УК РФ, Усова С.В., будучи предупрежденный УУП ОП № 4 ( дислокация с. Сладково ) МО МВД России « Ишимский » капитаном полиции ФИО3 об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, действуя умышленно, осознавая, что сообщает в органы полиции заведомо не соответствующие действительности сведения о совершенном преступлении и желая их сообщить, ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 40 минут до 23 часов 00 минут, находясь в помещении приемного отделения филиала № 1 « Сладковская районная больница » ГБУЗ ТО « Областная больница № 14 имени В.Н. Шанаурина (<адрес>) », находящемся по адресу: <адрес> <адрес>, обратился к УУП ОП № 4 ( дислокация с. Сладково ) МО МВД России « Ишимский » капитану полиции ФИО3 с заявлением о преступлении, в котором сообщил заведомо ложные сведения о совершенном преступлении, а именно о том, что просит привлечь к уголовной ответственности гражданина ФИО1, который якобы ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, находясь в ограде домовладения № по <адрес>, удерживая в руках вилы, высказал в его адрес слова угрозы убийством, при этом нанес Усова С.В. один удар в область лица. Высказанную угрозу Усова С.В. воспринял реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье. В результате незаконных действий Усова С.В., орган дознания ОП № 4 ( дислокация <адрес> ) МО МВД России « Ишимский », был направлен по ложному пути, в результате чего понес напрасную затрату сил, средств и времени и был спровоцирован на необоснованное принятие процессуальных мер принуждения к ФИО1, проведение неотложных следственных действий и иных мероприятий, направленных на установление обстоятельств по заведомо ложному заявлению Усова С.В. о совершенном в отношении него преступлении. Указанное заявление Усова С.В. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с УПК РФ было зарегистрировано в книгу учета сообщений и происшествиях ОП № 4 ( дислокация <адрес> ) МО МВД России « Ишимский » за входящим №, по нему была проведена предварительная проверка в установленном УПК РФ порядке, по результатам предварительной проверки было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления, которое находится в законной силе и которым констатирован сам факт заведомо ложного доноса.

    В ходе судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, после оглашения обвинительного заключения государственным обвинителем, подсудимый Усова С.В., заявил суду, что ему понятно, в чем он обвиняется, полностью признает себя виновным в совершенном преступлении и полностью согласен с объемом и содержанием предъявленного ему обвинения, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый Усова С.В., поддержал в полном объеме. Данное ходатайство им было заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником. Он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и желает, чтобы уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Государственный обвинитель, в судебном заседании, подтвердили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого Усова С.В. согласовано с его защитником - адвокатом Хайдаровым Б.М.

Учитывая выше изложенное, суд приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания были исследованы доказательства, характеризующие личность подсудимого Усова С.В.: ксерокопия паспорта ( л.д. 143-144 ), бытовая характеристика ( л.д. 146 ), выписка из похозяйственной книги ( л.д. 147 ), характеристика от УУП ( л.д. 148 ), справки филиала № 1 « Сладковская районная больница » ГБУЗ ТО « Областная больница № имени В.Н. Шанаурина ( с. Казанское ) » ( л.д. 150 ), копия военного билета ( л.д. 151-155 ), справка по лицу из ИБД ОП и требование о судимостях ( л.д. 156-157 ).

Суд в совещательной комнате, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему, что обвинение, с которым согласился подсудимый Усова С.В., обосновано, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и деяние подсудимого Усова С.В., правильно квалифицировано по ст. 306 ч. 1 УК РФ – как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Назначая наказание подсудимому Усова С.В., за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления ( совершено умышленное преступление категории небольшой тяжести ), личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Усова С.В., вину свою в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту жительства характеризуется исключительно с положительной стороны, что суд в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ – признал обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Суд установил обстоятельство, смягчающее наказание подсудимого Усова С.В., прямо предусмотренное п. « г » ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного.

Суд обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Усова С.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ – не установил.

Суд при назначении наказания подсудимому Усова С.В., за совершенное преступление, учитывает и то обстоятельство, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и наказание, назначаемое подсудимому Усова С.В., за совершенное им преступление, в соответствии с требованиями ст. 316 ч. 7 УПК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 306 ч. 1 УК РФ.

Учитывая выше изложенное, с учетом всех обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, личности подсудимого Усова С.В., влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд находит законным, справедливым и вполне обоснованным назначить подсудимому Усова С.В., за совершенное им преступление, реальное наказание, в пределах санкции ст. 306 ч. 1 УК РФ и в виде штрафа, поскольку суд убежден, что для исправления подсудимого Усова С.В., с учетом характеристик его личности и обстоятельств совершения преступления, указанного вида наказания будет вполне достаточно.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ – суд не установил.

    Судебные издержки и гражданский иск по делу не заявлены.

    Вещественные доказательства: заявление Усова С.В. ( л.д. 19 ) и объяснение Усова С.В. ( л.д. 35 ), по вступлению приговора суда в законную силу – необходимо хранить в материалах уголовного дела.

    В целях обеспечения исполнения приговора суда и до вступления приговора суда в законную силу, мера пресечения ранее избранная Усова С.В. - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит оставлению без изменений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Усова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

    Меру пресечения Усова С.В., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу, оставить без изменений.

    Вещественные доказательства: заявление Усова С.В. ( л.д. 19 ) и объяснение Усова С.В. ( л.д. 35 ), по вступлению приговора суда в законную силу – хранить в материалах уголовного дела.

    Приговор может быть обжалован и ( или ) на него может быть внесено представление в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 ( десяти ) суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы ( внесения представления ), через Сладковский районный суд Тюменской области. Осужденный вправе ходатайствовать об его участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции и имеет право на защиту в суде апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован и на него не может быть внесено представление, по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Приговор постановлен в совещательной комнате и его оригинал изготовлен на принтере « <данные изъяты> ».

Председательствующий:

Федеральный судья Бутаков А.Г.