Решение по делу № 2-5590/2013 ~ М-5454/2013 от 14.11.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 ноября 2013 года Центральный районный суд г. Тольятти в составе:

председательствующего Бородиной Л.А.

при секретаре Лариной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по заявлению Раваева Н.П. об оспаривании решения органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

Раваев Н.П. обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления Мэрии г.о. Тольятти от 14.08.2013 года № 2565-п/1.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО6, действующая по доверенности, заявление поддержала, пояснив, что заявитель обращался в Мэрию г.о. Тольятти с заявлениями о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения производственно-коммунальных объектов III класса вредности (открытая стоянка грузового транспорта со станцией технического обслуживания (для собственного транспорта), офисного помещения с местами для питания и отдыха водителей и обслуживающего персонала, производственного помещения на земельном участке, расположенном южнее здания, имеющего адрес: г. Тольятти, <адрес> В данных заявлениях заявитель предлагал несколько земельных участков, имеющих один адрес, но зарегистрированных под разными кадастровыми номерами и имеющих разные площади. Постановлением от 14.08.2013 года № 2565-п/1 Раваеву Н.П. было отказано в размещении производственно-коммунальных объектов III класса вредности в связи с несоответствием заявленной цели использования испрашиваемого земельного участка градостроительным регламентам территориальной зоне ПК-2 (зона производственно-коммунальных объектов III класса вредности). Считает постановление незаконным. 14.08.2013 года также было вынесено постановление № 2566-п/1, имеющее аналогичный текст. В вязи с чем невозможно определить, в выделении какого именно земельного участка заявителю отказано. Просит признать Постановление Мэрии г.о. Тольятти от 14.08.2013 года № 2565-п/1 незаконным.

Представитель Мэрии городского округа Тольятти ФИО7 действующая по доверенности, в судебном заседании с заявлением не согласилась, просит в его удовлетворении отказать, поскольку испрашиваемый заявителем земельный участок расположен в территориальной зоне ПК-2, для которой перечнем установленных для зоны ПК-2 видов разрешенного использования не предусмотрен такой вид использования как «производственно-коммунальный объект III класса вредности (открытая стоянка грузового транспорта со станцией технического обслуживания (для собственного транспорта), офисного помещения с местами для питания и отдыха водителей и обслуживающего персонала, производственного помещения». Постановления № 2565-п/1 от 14.08.2013 года и 2566-п/1 от 14.08.2013 года вынесены в отношении разных земельный участков, то что в ним не конкретизированы данные земельные участки, является их недочетом.

    Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд считает заявления обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

    Судом установлено, что 14 августа 2013 года Мэром г.о. Тольятти принято постановление № 2565-п/1, которым Раваеву <данные изъяты> отказано в размещении производственно-коммунальных объектов III класса вредности (открытая стоянка грузового транспорта со станцией технического обслуживания (для собственного транспорта), офисного помещения с местами для питания и отдыха водителей и обслуживающего персонала, производственного помещения на земельном участке, расположенном южнее здания, имеющего адрес: г. Тольятти. <адрес>, в связи с несоответствием заявленной цели использования испрашиваемого земельного участка.

Судом также установлено, что 14 августа 2013 года Мэром г.о. Тольятти также принято постановление № 2566-п/1, которым Раваеву <данные изъяты> отказано в размещении производственно-коммунальных объектов III класса вредности (открытая стоянка грузового транспорта со станцией технического обслуживания (для собственного транспорта), офисного помещения с местами для питания и отдыха водителей и обслуживающего персонала, производственного помещения на земельном участке, расположенном южнее здания, имеющего адрес: г. Тольятти. <адрес> в связи с несоответствием заявленной цели использования испрашиваемого земельного участка.

То есть 14.08.2013 года было принято два идентичных постановления.

Вместе с тем, судом установлено и не оспорено представителем Мэрии г.о. Тольятти, что Раваевым Н.П. подано несколько заявлений о выборе земельного участка, при этом данные земельные участки имели один адрес, но разные кадастровые номера, разные площади и разные характеристики.

Поскольку оба постановления имеют одинаковый текст и указание об отказе в размещении объектов недвижимости на одном и том же земельном участке, без указания идентификационных признаков земельного участка, то невозможно определить, в выделении какого именно земельного участка заявителю отказано постановлением № 2565-п/1.

Выводы представителя Мэрии г.о. Тольятти о том, что испрашиваемый заявителем земельный участок южнее здания по адресу г. Тольятти <адрес> расположен в территориальной зоне ПК-2, для которой перечнем установленных для зоны ПК-2 видов разрешенного использования не предусмотрен такой вид использования как «производственно-коммунальный объект III класса вредности (открытая стоянка грузового транспорта со станцией технического обслуживания (для собственного транспорта), офисного помещения с местами для питания и отдыха водителей и обслуживающего персонала, производственного помещения», суд считает несостоятельными, поскольку в силу ст. 51 Правил землепользования и застройки городского округа Тольятти к основным видам разрешенного использования земельных участков в зоне ПК-2 (Зона промышленных объектов III класса опасности) относятся, в том числе, объекты автомобильного транспорта. В силу же ст. 2 ФЗ от 08.11.2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», сооружения, производственно-технологические комплексы, предназначенные для обслуживания пассажиров, фрахтователей, грузоотправителей, грузополучателей, перевозчиков и фрахтовщиков, а также для обеспечения работы транспортных средств относятся к объектам транспортной инфраструктуры. То есть, заявленный для строительства на испрашиваемом земельном участке объект - открытая стоянка грузового транспорта со станцией технического обслуживания (для собственного транспорта), офисного помещения с местами для питания и отдыха водителей и обслуживающего персонала, производственного помещения – полностью соответствует объекту автомобильного транспорта, который может быть размещен в территориальной зоне ПК-2.

Поскольку оспариваемое постановление № 2565-п/1 не содержит конкретных мотиваций несоответствия заявленного объекта видам разрешенного использования, нельзя признать обоснованность выводов, что испрашиваемый земельный участок не соответствует заявленным целям использования.

На основании изложенного, суд считает, что постановление Мэра г.о. Тольятти от 14.08.2013 года № 2565-п/1 подлежит признанию незаконным.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198,258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Раваева Н.П. удовлетворить.

Признать незаконным постановление Мэра г.о. Тольятти от 14.08.2013 года № 2565-п/1 об отказе Раваеву <данные изъяты> в размещении производственно-коммунальных объектов III класса вредности (открытая стоянка грузового транспорта со станцией технического обслуживания (для собственного транспорта), офисного помещения с местами для питания и отдыха водителей и обслуживающего персонала, производственного помещения на земельном участке, расположенном южнее здания, имеющего адрес: г. Тольятти. <адрес>

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный райсуд г. Тольятти в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: