Решение по делу № 2-656/2015 от 30.06.2015

                                                                                                  дело №2-656/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2015 года                                                                                 г. Пыть-Ях

Пыть-Яхский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа -Югра в составе:

председательствующего судьи                                          Новокрещенова Д.В.,                                                                         при секретаре                                                                         Гуськовой И.В.,

с участием представителя истца Гринё Е.В.,

ответчика                                                                                Хурамшиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МКУ Администрации города Пыть-Яха к Хурамшину И.Ш., Хурамшиной А.М., Хурамшину И.И., Хурамшину И.И. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец МКУ Администрация города Пыть-Яха обратилось в суд к Хурамшиным с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ответчики самовольно занял земельный участок и проживает во временном строении (балке), на земельном участке муниципального образования по адресу: ХМАО - Югра, г. Пыть-Ях, временный поселок «Вертолетка», без правоустанавливающих документов на данный земельный участок.

Ссылаясь на ст. ст. 60, 72, 76 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 3.1, ст. 3.3 ФЗ от 25.10.2001г. №137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации», ст. 304 ГК РФ, ст. 206 ГПК РФ, истец просит суд обязать ответчика освободить в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу, земельный участок, расположенный по адресу: ХМАО - Югра, г. Пыть-Ях, 6а мкр., «Северный», временный поселок «Вертолетка», от находящегося на нем имущества, в том числе, временного строения, приспособленного для проживания с пристроенным дополнительным помещением, деревянного ограждения. В случае неисполнения решения в установленный срок, предоставить МКУ Администрации г. Пыть-Ях право совершить вышеуказанные действия за счет ответчика с взысканием понесенных расходов.

В судебном заседании представитель истца Гринё Е.В., настаивала на удовлетворении требований, согласно доводам и основаниям, изложенным в иске, просила заявленные требования удовлетворить.

Ответчик Хурамшин И.Ш. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном ответчик Хурамшина А.М., просила суд отказать в удовлетворении иска, поскольку другого жилья их семья не имеет.

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с приказом Минприроды РФ «Об утверждении Инструкции по организации и осуществлению государственного контроля за использованием и охраной земель органами Минприроды России» от 25.05.1994г. №160, самовольное занятие земель представляет собой пользование земельным участком при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды земли.

В силу ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации.

Согласно материалам дела установлено, что ни ответчику, ни другим физическим либо юридическим лицам земельный участок под строение по адресу: ХМАО - Югра, г. Пыть-Ях, 6а мкр. «»Северный», временный поселок «Вертолетка», не отводился.

Согласно ст. 3.1 ФЗ от 25.10.2001г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», спорный земельный участок относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно п. 10 ст. 3 Федерального закона «О ведении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», ст.ст. 16, 72 ЗК РФ, п. 20 ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. 71 Закона Российской Федерации «О местном самоуправлении в Российской Федерации», ст. 5 Закона ХМАО - Югры «О регулировании отдельных земельных отношений в ХМАО - Югре», Устава г. Пыть-Яха, в настоящее время функции по распоряжению земельными участками, не принадлежащими гражданам и юридическим лицам, как и контроль за их использованием, на территории муниципального образования осуществляют органы местного самоуправления, поскольку разграничение государственной собственности на землю не произведено.

Из представленной схемы границ муниципального образования усматривается, что временный поселок «Вертолетка» расположен в черте г.Пыть-Яха. Таким образом, в настоящее время администрация г. Пыть-Яха, как орган местного самоуправления, вправе распоряжаться землями, находящимися в границах временного поселка «Вертолетка» г. Пыть-Яха.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

По смыслу ст. 305 ГК РФ, защита прав владельца, не являющегося собственником, осуществляется наравне с правами собственника.

Из материалов дела следует, что администрацией г. Пыть-Яха осуществлена проверка использования земельного участка по адресу: ХМАО - Югра, г. Пыть-Ях, 6а мкр., «Северный», временный поселок «Вертолетка». В результате проверки установлено, что на данном участке находится строение (балок) без законных на то оснований, а именно: отсутствует отвод земельного участка, о чем составлен соответствующий акт.

Согласно акту фактического проживания в балке по адресу: ХМАО - Югра, г. Пыть-Ях, 6а мкр., «Северный», временный поселок «Вертолетка», проживают ответчики Хурамшины, без правоустанавливающих документов на строение.

Значимыми обстоятельствами для разрешения данного спора являются основания занятия ответчиками земельного участка, использования балка, расположенного на этом участке для проживания, в связи с чем, ответчикам предлагалось представить документы, свидетельствующие о законности занятия земельного участка, использования балка для проживания, однако ответчики таких документов суду не представили.

Из представленных же истцом доказательств, следует вывод о том, что балок по адресу: ХМАО - Югра, г. Пыть-Ях, 6а мкр., «Северный», временный поселок «Вертолетка», построен самовольно, поскольку земельный участок под строительство балка никому не отводился.

В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. При этом, если ответчик, против которого принято решение о сносе самовольной постройки, не осуществлял ее строительство, он вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков к лицу, осуществившему самовольную постройку. (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Вышеприведенные обстоятельства указывают как о самовольном занятии земельного участка, так и о самовольном возведении строения, приспособленного ответчиками под жилище.

В силу ст. 60 ЗК РФ, положение, существовавшее до нарушения права на земельный участок, должно быть восстановлено, а действия, нарушающие право на земельный участок или создающие угрозу его нарушения, пресечены.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 76 ЗК РФ, ст. ст. 301, 305 ГК РФ, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Аналогичная норма содержалась в ст. 125 Земельного кодекса РСФСР (признан утратившим силу на основании Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»), действовавшей на момент возведения занимаемого ответчиками строения на спорном земельном участке.

Судом установлено, что ответчики не имеют правоустанавливающих документов на занимаемое строение, а также на спорный земельный участок, используют названные объекты в отсутствие законных оснований. Суд приходит к выводу о нарушении прав МКУ администрации г. Пыть-Яха, как землепользователя спорного земельного участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

С учетом размеров строения, расположенного на спорном земельном участке, суд полагает заявленный истцом срок для добровольного освобождения участка от находящегося на нем имущества разумным.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается в доход местного бюджета с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

Исковые требования МКУ Администрация города Пыть-Яха к Хурамшину И.Ш., Хурамшиной А.М., Хурамшину И.И., Хурамшину И.И., об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения - удовлетворить.

Обязать Хурамшина И.Ш., Хурамшину А.М., Хурамшина И.И., Хурамшина И.И., освободить в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу, земельный участок, расположенный по адресу: ХМАО - Югра, г. Пыть-Ях, 6а мкр., «Северный», временный поселок «Вертолетка», от находящегося на нем имущества, в том числе, временного строения, приспособленного для проживания с пристроенным дополнительным помещением, деревянного ограждения.

В случае неисполнения решения в установленный срок, предоставить МКУ Администрации г. Пыть-Ях право совершить вышеуказанные действия за счет ответчика с взысканием понесенных расходов.

Взыскать с Хурамшина И.Ш., Хурамшиной А.М., Хурамшина И.И., Хурамшина И.И. в доход бюджета МКУ Администрация города Пыть-Яха государственную пошлину.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО - Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Пыть-Яхский городской суд.

Председательствующий судья                                             Д.В. Новокрещенов

Подлинник решения находится в Пыть-Яхском городском суде в деле №2-656 за 2015г.

«Решение не вступило в законную силу»