Решение по делу № 2-5811/2014 ~ М-4970/2014 от 07.07.2014

Дело № 2-5811/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2014 года                          город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казань Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи – Р.Г. Хусаинова,

при секретаре судебного заседания – Ф.Р. Хайруллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Егоровой Е.Ю. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП России по РТ,

УСТАНОВИЛ:

Е.Ю. Егорова обратилась в суд с жалобой об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП России по РТ, указав, что решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от --.--.---- г. заявление Егоровой Елены Юрьевны об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП России по РТ было удовлетворено, а именно отменены постановления судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП России по РТ о взыскании исполнительского сбора от --.--.---- г.. и постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника от --.--.---- г..

С --.--.---- г. бухгалтерия ФКУИК-7 удерживала с должника Е.Ю. Егоровой денежные средства в размере 100% от дохода включительно.

Постановление о прекращении исполнительных действий в ИК-7 в установленные сроки не было, в адрес заявителя не поступали.

С --.--.---- г. по постановлению судебного пристава-исполнителя от --.--.---- г. о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника (с изменениями суммы долга и процентов удержания) происходят удержания из доходов должника в размере 50%.

--.--.---- г. прокурором Ново-Савиновского района г. Казани по жалобе Е.Ю. Егоровой была проведена проверка должностных лиц Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП России по РТ, входе которой было выявлены нарушения ФЗ «Об исполнительном производстве» с привлечением к дисциплинарной ответственности лиц, допустивших нарушения.

Ссылаясь на решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от --.--.---- г., заявитель указывает, что судебные приставы незаконно удерживают на основании постановления судебного пристава-исполнителя от --.--.---- г. о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника (с изменениями суммы долга и процентов удержания) из доходов должника 50%.

На основании изложенного, заявитель просит отозвать постановления судебного пристава-исполнителя об удержании исполнительского сбора и суммы задолженности за 2010, 2012, 2014гг., а также просит вернуть удержанную сумму, согласно представленной справке бухгалтерии ФКУИК №7, признать действия (бездействия) Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП России по РТ неправомерным.

Заявитель в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо - Ново-Савиновский РОСП г. Казани УФССП России по РТ в суд не явился, извещен надлежащим образом, отзывов на заявление Е.Ю. Егоровой не представил.

Определением суда от --.--.---- г. требования Егоровой Е.Ю. к судебным приставам-исполнителям Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП России по РТ о возврате удержанной суммы оставлены без рассмотрения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В силу ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) должностного лица, если считает, что нарушены его права и свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от --.--.---- г. заявление Егоровой Е.Ю. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП России по РТ было удовлетворено, а именно отменены постановления судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП России по РТ от --.--.---- г.. о взыскании исполнительского сбора в размере --- рублей, а также постановления о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника от --.--.---- г.. об удержаний от дохода должника в размере 100%.--.--.---- г. судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП России по РТ было вынесено постановление об отмене мер по обращению взысканию на доходы должника до вынесения нового постановления с поправкой о сумме долга и процента удержания.

--.--.---- г. судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП России по РТ было постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника (с изменениями суммы долга и процентов удержания). В постановочной части было указано об удержании доходов должника в размере 50%, в первую очередь удержать остаток суммы долга в размере --- рублей --- копеек.

--.--.---- г. в адрес УФСИН по Республике Марий Эл ФКУ №7 от судебных приставов направлено сопроводительное письмо, указывающее об ошибке в постановочной части постановления о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника от №--. об удержаний от дохода должника в размере 100%.

Из истребованной судом справки из бухгалтерии ФКУИК-7 следует, что с должника Е.Ю. Егоровой за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. было удержано --- рубля --- копеек. Указанная сумма долга погашалась в счет задолженности в размере --- рублей и исполнительского сбора в размере --- рублей.

Оспаривая действия судебного пристава – исполнителя, заявитель просил отозвать постановления судебного пристава-исполнителя об удержании исполнительского сбора и суммы задолженности за 2010, 2012, 2014гг., указывая на незаконность указанных постановлений, с чем суд не соглашается, при этом исходит из следующего.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как было указано выше, вступившим в законную силу решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от --.--.---- г. заявление Егоровой Е.Ю. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП России по РТ было удовлетворено, постановления судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП России по РТ от --.--.---- г.. о взыскании исполнительского сбора в размере --- рублей, а также постановления о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника от --.--.---- г.. об удержаний от дохода должника в размере 100%, отменены, ввиду чего оснований для удовлетворения заявителя в части отзыва постановлений от --.--.---- г.. и --.--.---- г.. не имеется.

Касательно требований заявителя об отзыве постановления судебного пристава-исполнителя от --.--.---- г. о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника (с изменениями суммы долга и процентов удержания), суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;

2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство;

3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона;

4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ.

Как следует из материалов гражданского дела №-- по жалобе Е.Ю. Егоровой на постановление судебного пристава-исполнителя, на основании исполнительного листа серии ВС №-- от --.--.---- г. года о взыскании с Е.Ю. Егоровой в пользу Н.Б. Галяутдинова --- рублей материального ущерба было возбуждено исполнительное производство №№--.

Ввиду содержании ошибки в постановлении о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника от --.--.---- г.. судебным приставом-исполнителем --.--.---- г. было вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника. Вместе с тем, --.--.---- г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника (с изменениями суммы долга и процентов удержания), а именно с указанием сумму основного долга в размере --- рублей --- копеек с удержанием доходов должника в размере 50%.

Поскольку должник Е.Ю. Егорова оставшуюся сумму задолженности в размере --- рублей --- копеек в рамках исполнительного производства не погасила, доказательств тому не представила, оснований для отзыва судом постановления судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП России по РТ от --.--.---- г. о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника (с изменениями суммы долга и процентов удержания), не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199, 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Егоровой Е.Ю. об отзыве постановлений судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП России по РТ от --.--.---- г.., --.--.---- г.., --.--.---- г., отказать.

В удовлетворении заявления Егоровой Е.Ю. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП России по РТ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: Р.Г. Хусаинов