Решение по делу № 2-121/2012 от 02.03.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-121/12

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Гусиноозерск                                                                                                       02 марта 2012 г.

            Мировой судья судебного участка № 3 Селенгинского  района РБ Сандакова С.Ц.,

при секретаре Евдокимовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костенко О.Н.1  к ООО «ХКФ Банк» о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании суммы неосновательного обогащения,  

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с указанным иском, мотивируя тем, что по условиям кредитного договора от <ДАТА2> ответчик обязал истца оплатить ежемесячную комиссию за предоставление кредита в размере 1,5740% от суммы кредита, что составило 1046, 71 руб., а также включил в договор п.3.ч.9, согласно которому «в случае, если Заемщик является Застрахованным, банк в сроки и на условиях, установленных Договором страхования уплачивает Страховой взнос Страховщику в целях оплаты страхования Заемщика от несчастных случаев и болезней. Заемщик, изъявив желание быть Застрахованным, поручает банку производить бесспорное (безакцептное) списание сумм Возмещений страховых взносов в порядке, установлено Договором». В счет уплаты страховой премии банком списано 16500 руб. Указанные условия кредитного договора не основаны на законе, нарушают ее права потребителя и недействительны в силу своей ничтожности с момента их совершения. В связи с чем просит взыскать с ответчика уплаченные 47610 руб.

             В судебном заседании Костенко О.Н.1  исковые требования поддержала на основаниях, указанных в исковом заявлении. Просила иск удовлетворить, взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения 47610 рублей.

            Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в надлежащем порядке, о причинах неявки суд не известил, уважительной причины своей неявки суду не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении дела. Суд, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства.

            Суд, выслушав истца,  исследовав материалы дела, находит исковые требования  подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

            Судом установлено, что <ДАТА2> между истцом и  ООО «ХКФ Банк»  заключен  кредитный договор  № 2803376132 на сумму 66500 рублей. По условиям договора предусмотрено ежемесячная комиссия за предоставление кредита  в размере 1,5740% от суммы кредита, что составило 1046, 71 руб. Из информационного графика погашения кредита видно, что ежемесячный платеж по кредиту составляет 2731,82 руб., и указанная комиссия в размере 1046,71 руб. включена в эту сумму. Согласно приходным кассовым ордерам и квитанциям за период с <ДАТА3> по 14.07.2010 г., а также справки по счету, заемщиком уплачена комиссия на общую сумму 30354,59 руб. 

               Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от <ДАТА5> N 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путём зачисления денежных средств на банковский счёт клиента-заёмщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счёт по учёту сумм привлечённых банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка.

              Указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заёмщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из пункта 2 статьи 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлечённых банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счёт.

Из Положения о правилах ведения бухгалтерского учёта в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утверждённого Центральным банком Российской Федерации от <ДАТА6> N 205-П, следует, что условиями предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счёта.

              Счёт по учёту ссудной задолженности (ссудный счёт) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам, является способом бухгалтерского учета денежных средств и не предназначен для расчётных операций. При этом открытие балансового счёта для учёта ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от <ДАТА7> N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учёта и отчётности для банковской системы Российской Федерации.

             С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заёмщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключёнными кредитными договорами.

             Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета, а также иные действия, совершаемые для документального и бухгалтерского обеспечения предоставления кредита, нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, что исключает возложение на клиента обязанности оплачивать действия банка по предоставлению кредита.

               В силу п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

              В связи с этим условия кредитного договора от <ДАТА8>, заключенного между Костенко О.Н.1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взимании с заемщика ежемесячной комиссии за предоставление кредита применительно к пунктам 1 и 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права Костенко О.Н.1 как потребителя, следовательно, являются недействительными.

                Согласно части 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

                В соответствии со статьей 180 Гражданского кодекса РФ недействительность части сделки не влечёт недействительности прочих её частей.

                Так как условия вышеуказанного  кредитного договора об оплате комиссии  за предоставление кредита  является недействительными  - ничтожными, оплата комиссии за предоставление кредита в размере 30354,59 руб. получена ответчиком неосновательно и подлежит взысканию в пользу истца.

Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения иска в части признания недействительным условия договора об обязательном страховании жизни и здоровья, а следовательно взыскания страховой премии.

Согласно ч.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно вышеуказанному кредитному договору в целях получения кредита ООО «ХКФ Банк»  установлена обязанность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Кредитный договор, заключаемый Банком с клиентом, носит двухсторонний характер и содержит в себе описание взаимных прав и обязанностей двух сторон договора.

ООО «ХКФ Банк» выполнил предусмотренную законом РФ «О защите прав потребителей» обязанность по предоставлению заемщику полной и достоверной информации относительно порядка и условий заключения кредитного договора. Таким образом, заемщик, располагающий на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ему услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принимает на себя все права и обязанности, определенные договором, либо отказывается от его заключения.

Суд считает, что обязанность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в одной из аккредитованных Банком страховых компаний, является допустимым способом обеспечения обязательств заемщика и не ущемляет его прав, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику по кредитному договору в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 1 ФЗ «О банках и банковской деятельности» также установлено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Таким образом, Банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренном им в кредитном договоре.

Заключая кредитный договор, заемщик (физическое лицо, потребитель) добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему Банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору.

Страхование жизни и здоровья в одной из аккредитованных Банком страховых компаний заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Как было указано выше, Банк обязан руководствоваться принципом возвратности кредитов, в связи с чем, должен определять такие условия выдачи кредита и предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски не возврата кредита будут минимальны и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности.

Следовательно, отсутствует основание для признания условия кредитного договора об обязанности застраховать жизнь и здоровье недействительным, в силу чего, суд отказывает истцу во взыскании уплаченной страховой премии, а также почтового перевода.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ,   в размере 1110,64 руб.

                На основании вышеизложенного,  и руководствуясь ст. ст. 233-235  ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

              Исковые требования Костенко О.Н.1 удовлетворить частично.

               Признать недействительным условие кредитного договора № 2803376132 от <ДАТА2>, заключенного между Костенко О.Н.1 и ООО «ХКФ Банк»  о взимании комиссии за предоставление кредита.

               Взыскать с ООО «ХКФ Банк»  в пользу  Костенко О.Н.1 сумму неосновательного обогащения  30354 руб. 59 коп (тридцать тысяч триста пятьдесят четыре рубля 59 копеек).

               Взыскать с ООО «ХКФ Банк»  госпошлину в доход бюджета муниципального образования «Селенгинский район» в размере 1110,64 рублей  (одна тысяча сто десять рублей 64 копейки).

                Ответчик вправе подать мировому судье судебного участка №  3 Селенгинского района РБ заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

               Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение  месяца в Гусиноозерский городской суд РБ с момента изготовления его в окончательной форме.

Мировой судья                                                                       С.Ц. Сандакова

Дело № 2-121/12

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

г. Гусиноозерск                                                                                                        02 марта 2012 г.

            Мировой судья судебного участка № 3 Селенгинского  района РБ Сандакова С.Ц.,

при секретаре <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костенко О.Н.1  к ООО «ХКФ Банк» о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании суммы неосновательного обогащения, 

                На основании вышеизложенного,  и руководствуясь ст. ст. 233-235  ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

              Исковые требования Костенко О.Н.1 удовлетворить частично.

               Признать недействительным условие кредитного договора № 2803376132 от <ДАТА2>, заключенного между Костенко О.Н.1 и ООО «ХКФ Банк»  о взимании комиссии за предоставление кредита.

               Взыскать с ООО «ХКФ Банк»  в пользу  Костенко О.Н.1 сумму неосновательного обогащения 30354,59  руб. (тридцать тысяч триста пятьдесят четыре рубля 59 копеек).

               Взыскать с ООО «ХКФ Банк»  госпошлину в доход бюджета муниципального образования «Селенгинский район» в размере 1110,64 рублей  (одна тысяча сто десять рублей 64 копейки).

                Ответчик вправе подать мировому судье судебного участка №  3 Селенгинского района РБ заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

               Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение  месяца в Гусиноозерский городской суд РБ с момента изготовления его в окончательной форме.

Мировой судья:                                                                     С.Ц. Сандакова