Решение по делу № 2-2019/2016 от 22.07.2016

Дело № 2-2019\2016

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

30 сентября 2016 года г.Красный Сулин Ростовской области

Судья Красносулинского районного суда Ростовской области Самойленко М.Л.

при секретаре Богдановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дьяченко ФИО14 к Лукьянчиковой ФИО27 третьему лицу ОАО «КБ «Центр-Инвест» о взыскании в порядке регресса с заемщика суммы выплаченного долга по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истица Дьяченко И.А. обратилась с иском в суд к ответчику Лукьянчиковой Е.В. третьему лицу ОАО «КБ «Центр-Инвест» о взыскании выплаченной суммы задолженности по кредиту, ссылаясь на то, что 19.08.2008г. ответчик заключила кредитный договор № 14080361 с ОАО «КБ «Центр-Инвест» на сумму 80000руб. С истцом Дьяченко И.А. был заключен договор поручительства № 14080361-2п, в обеспечение обязательств Лукьянчиковой Е.В. по вышеназванному кредитному договору. В связи с тем, что Лукьянчикова Е.В. перестала погашать кредит, ОАО «КБ «Центр-Инвест» подал иск о взыскании задолженности по кредитному договору к заемщику и поручителям. Решением Красносулинского районного суда Ростовской области по гражданскому делу по иску ОАО КБ «Центр-инвест» к ФИО16, Лукьянчиковой ФИО17, Дьяченко ФИО18 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, пени в солидарном порядке в пользу ОАО КБ «Центр-инвест» была взыскана задолженность по кредитному договору № 14080361 от 19.08.2008 года в сумме 72994 руб.49 коп., а также госпошлину в сумме 2389 руб.83 коп., всего взыскано 75384 (семьдесят пять тысяч триста восемьдесят четыре) рубля 32 коп. Было возбуждено исполнительное производство. В рамках исполнительного производства, указывает истица, с нее в пользу Банка была взыскана сумма в размере 42 599руб. 06коп., ссылаясь на ст. ч. 1 ст. 365, ст. 15, ст. 322 ГК РФ, ст. 98, 28 ГПК РФ, истица просит взыскать с ответчика в свою пользу 42 599руб. 06коп., госпошлину в сумме 1477,97 руб., расходы по оплате затрат по составлению искового заявления.

Судебное разбирательство было назначено. Стороны извещены о времени и месте слушания дела.

Дело слушалось в отсутствие истца Дьяченко И.А., просившей о рассмотрении дела в ее отсутствие, поддержавшей исковые требования в полном объеме, в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ,

Ответчик Лукьянчикова Е.В. в судебное заседание не явилась, ее интересы в порядке ст. 50 ГПК РФ ПРЕДСТАВЛЯЛ АДВОКАТ, НАЗНАЧЕННЫЙ СУДОМ В ПОРЯДКЕ СТ. 50 ГПК РФ, ПО ПОСЛЕДНЕМУ ИЗВЕСТНОМУ МЕСТУ ЖИТЕЛЬСТВА ОТВЕТЧИКА Лукьянчиковой Е.В., поскольку местонахождение ее неизвестно.

Представитель ответчика Лукьянчиковой Е.В.- адвокат Болбот А.В., действующий на основании ордера, заявленные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Выслушав представителя ответчика адвоката Болбот А.В., исследовав письменные доказательства, и оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Нормы, определяющие срок и порядок исполнения заемщиком обязанности по возврату суммы займа займодавцу, предусмотрены ст. 810 ГК. Указанные условия вырабатываются по соглашению сторон и предусматриваются в заключаемом ими договоре займа. Однако в том случае, когда в заключенный сторонами договор займа не включены названные условия либо договор займа заключен в форме устной сделки, удостоверенной распиской заемщика или иным документом, подтверждающим получение от займодавца определенной денежной суммы, подлежат применению следующие правила.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз, установленный законом МРОТ.

Исходя из положений п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов из размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента ( ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или соответствующей его части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями абз. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1 ст. 363 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В силу положений абз. 4 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «КБ «Центр-Инвест» и заемщиком Лукьянчиковой Е.В. был заключен кредитный договор № 14080361, согласно которого заемщику предоставлен Банком кредит в сумме 80 000 руб. В обеспечение указанных кредитных обязательств 19.08.2008 г. был заключен договор поручительства № 14080361-2п с Дьяченко И.А., отвечающей перед кредитором за выполнение заемщиками условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик ( л.д. 12).

Решением Красносулинского районного суда Ростовской области суда Ростовской области от 05.06.2012г. было постановлено решение по гражданскому делу № 2-612\12 по иску ОАО КБ «Центр-инвест» к ФИО3, Лукьянчиковой ФИО19, Дьяченко ФИО20 о взыскании задолженности по кредитному договору № 14080361 от 19.08.2008, которым в пользу ОАО КБ «Центр-инвест» с заемщика Лукьянчиковой Е.В., поручителей ФИО21., Дьяченко И.А. в солидарном порядке была взыскана сумма задолженности в размере72994 руб.49 коп., а также госпошлину в сумме 2389 руб.83 коп., всего взыскать 75384 (семьдесят пять тысяч триста восемьдесят четыре) рубля 32 коп.

Согласно информации, предоставленного Красносулинским районным отделом судебных приставов УФССП России по РО, на исполнении данного отдела ССП находилось исполнительное производство № 921\14\55\61, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа № 044405333 от 16.07.2012года, выданного Краснеосулинским районным судом Ростовской области на основании решения суда по гражданскому делу № 2-612, о взыскании в солидарном порядке в пользу ОАО КБ «Центр-инвест» задолженности по кредитному договору № 14080361 от 19.08.2008года в размере 75384,32 руб. с Дьяченко ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу<адрес>. ( л.д. 13).

Из материалов исполнительного производства № 921\14\55\61 от 16.07.2012года ( л.д. 28-47), следует, что 10.07.2014 года вышеназванное исполнительное производство окончено, в связи с фактическим погашением задолженности. С должника Дьяченко И.А. взыскана сумма в размере 42599 руб. 06 коп.

Таким образом, в связи с неисполнением заемщиком Лукьянчиковой Е.В. обязательств по возврату кредита Дьяченко И.А., являющаяся поручителем по кредитному договору, исполнила за нее обязательства по кредитному договору на общуюсумму 42 599руб.06коп., в том числе путем перечисления удержанных денежных средств из заработной платы.

Статьей 387 ГК РФ переход прав кредитора к поручителю отнесен к случаям перехода прав на основании закона вследствие наступления указанных в нем обстоятельств - исполнения обязательства должника его поручителем, не являющимся должником по этому обязательству.

Данной нормой закона переход прав кредитора к поручителю также как и нормой части 1 статьи 365 ГК РФ связывается с полным, а не с частичным исполнением обязательства.

По смыслу вышеприведенных статей Гражданского кодекса РФ, регулирующих возникшие между сторонами спора правоотношения, поручитель, исполнивший обязательство за должника, в силу закона приобретает статус кредитора в основном обязательстве и право требования к этому должнику.

Каких-либо подтверждений возврата денежных средств ответчиком истице, материалы дела не содержат.

Таким образом, учитывая приведенные выше обстоятельства, а именно, уплату кредитору поручителем Дьяченко И.А. денежных средств в связи с неисполнением заемщиком Лукьянчиковой Е.В. обязательств по кредитному договору, и наличие в соответствии с указанными выше правовыми нормами у истицы Дьяченко И.А., приобретшей статус кредитора, права требовать с Лукьянчиковой Е.В. возмещения уплаченных ею Банку денежных средств, учитывая, отсутствия убедительных доказательств возвращения ответчиками выплаченных истицей Банку суммы, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истицей Дьяченко И.А. исковых требований в полном объеме.

При таких обстоятельствах дела, исковые требования истицы Дьяченко И.А. к ответчик Лукьянчиковой Е.В. о взыскании денежных средств в размере 42 500руб. 06коп.,подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что при подаче иска в суд истцом была оплачена госпошлина в размере 1 477руб., что подтверждается квитанцией оплаты от 09.06.2016г. (л.д.7), также материалы дела содержат сведения об оплате истицей за составление искового заявления в суд суммы в размере 2000руб, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 8 от 30.06.2016г. ( л.д. 8).

При решении вопроса о взыскании судебных расходов, расходов связанных с услугами представителя, суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, согласно которой в пользу истца с ответчика подлежит взысканию в возмещение судебных расходов сумма судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, полагает возможным в пользу Дьяченко И.А. с ответчика Лукьянчиковой Е.В. взыскать в возмещение расходов по оплате госпошлины сумму в размере по 1 477руб. 97коп., в счет понесенных расходов на оплату услуг по составлению искового заявления сумму в размере 2000руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дьяченко ФИО23 к Лукьянчиковой ФИО24, третьему лицу ОАО «КБ «Центр-Инвест» о взыскании в порядке регресса с заемщика суммы выплаченного долга по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Лукьянчиковой ФИО25 в пользу Дьяченко ФИО26 денежную сумму в размере 42 599руб. 06 коп., выплаченную ею в счет погашения задолженности по кредитному договору, в счет возмещения расходов по составлению искового заявления сумму в размере 2000 руб., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины сумму в размере 1477 руб. 97коп.

Всего: 46077 руб. 03 коп. ( сорок шесть тысяч семьдесят семь рублей три копейки).

Настоящее решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Красносулинский районный суд Ростовской области в течение одного месяца с момента изготовления настоящего решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 05 октября 2016г.

Судья М.Л.Самойленко