Решение от 27.07.2015 по делу № 1-347/2015 от 09.06.2015

№ 1-347/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                 27 июля 2015 г.

Кировский районный суд г.Красноярска

Председательствующий - судья Литвинов О.А.

с участием: государственного обвинителя прокуратуры Кировского района г. Красноярска Антиповой А.Ю., потерпевшего ФИО

подсудимого Сурсякова А.В., защитника – адвоката Ходякова В.В., представившего удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Матыциной А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сурсяков А.В., родившегося <данные изъяты>, осужденного 16.12.2014 Свердловским районным судом г.Красноярска по ч.1 ст.228, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.160, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сурсяков А.В. совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба ФИО а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему, при следующих обстоятельствах:

С ДД.ММ.ГГГГ Сурсяков А.В. проживал в квартире <адрес> совместно со знакомым ФИО Достоверно зная, что у ФИО имеется сотовый телефон <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь по указанному адресу, Сурсяков А.В. попросил дать ему вышеуказанный телефон во временное пользование, на что ФИО ответил согласием и передал ему сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, оговорив срок возврата вечером ДД.ММ.ГГГГ. Получив сотовый телефон во временное пользование, Сурсяков А.В. в течение дня пользовался им, однако, в ходе использования повредил экран телефона. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у Сурсякова А.В., находящегося в квартире <адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение путем присвоения данного сотового телефона, вверенного ему ФИО Осуществляя свои преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в вышеуказанной квартире Сурсяков А.В., имея при себе сотовый телефон <данные изъяты>, принадлежащий ФИО осознавая, что данное имущество ему не принадлежит, что сотовым телефоном он имеет право только пользоваться, а не распоряжаться, действуя из корыстных побуждений, похитил вверенный ему сотовый телефон «<данные изъяты> путем присвоения, не вернув его ФИО в оговоренный срок. Впоследствии похищенным телефоном Сурсяков А.В. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по июля 2014 года пользовался как своим собственным, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов у Сурсякова А.В., проживавшего в квартире <адрес> совместно с ФИО возник преступный умысел на тайное хищение телевизора <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, принадлежащего ФИО ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов Сурсяков А.В.. находясь в вышеуказанной квартире, осуществляя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что в квартире никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил телевизор <данные изъяты> со стола в зале. С похищенным телевизором Сурсяков А.В. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями Сурсяков А.В. причинил ФИО значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>

Действия Сурсякова А.В. по первому эпизоду суд квалифицирует по ч. 2 ст. 160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину. Своими действиями ДД.ММ.ГГГГ Сурсяков А.В. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Сурсяков А.В. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, в содеянном раскаивается.

В связи с тем, что Сурсяков А.В., воспользовавшись своим правом, при согласии государственного обвинителя, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайства, а обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу.

Сомнений в психическом состоянии Сурсякова А.В. у суда не возникло, он подлежит уголовной ответственности в порядке ст. 19 УК РФ, что подтверждается материалами дела и поведением подсудимого.

Определяя вид и размер наказания суд, руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Сурсяков А.В. по месту жительства характеризуется <данные изъяты> удовлетворительно, на учете в КПНД, КПНД не состоит.

Обстоятельств, отягчающих в силу ст.63 УК РФ наказание подсудимого, не имеется. В качестве смягчающих его наказание обстоятельств (ст. 61 УК РФ) судом учитываются: полное признание вины и раскаяние в содеянном.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, требований ст. 43 УК РФ, суд, с учетом мнения потерпевшего, полагает, что для исправления Сурсякова А.В. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, но без его реального отбывания - условно. По этим же основаниям и принимая во внимание то, что дополнительное наказание, предусмотренное санкциями статей, носит альтернативный характер, суд считает возможным не применять к Сурсякову дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Повода для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не находит.

Поскольку Сурсяков А.В. совершил преступления до приговора от 16.12.2014, вынесенного Свердловским районным судом г. Красноярска, то предыдущий приговор исполняется самостоятельно.

Сурсяков А.В. на момент совершения преступлений судим не был, соответственно он подлежит освобождению от наказания по амнистии.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 160, ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░: ░░ ░. 2 ░░. 160 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 1 ░░░ 8 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.░. 9, 12 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 6576-6░░ «░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ 70-░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1941-1945 ░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░-░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░      ░.░. ░░░░░░░░