Решение по делу № 2-3170/2015 от 13.08.2015

Дело № 2-3170/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2015 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи              Сумачакова И.Н.,

при секретаре                          Яндиковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пыштаковой <данные изъяты> к АО «ОТП Банк» об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

Пыштакова Г.Р. обратилась в суд с иском к АО «ОТП Банк» об истребовании документов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор на предоставление кредита. Истец желает получить полную информацию относительно своих обязательств по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, однако ответа не последовало. В связи с изложенным, истец просит обязать ответчика предоставить ей копии документов: кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, приложения к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, график платежей, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора ДД.ММ.ГГГГ на момент подачи иска в суд.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Пыштаковой Г.Р. заключен кредитный договор № на выдачу кредита.

К исковому заявлению приложена претензия от ДД.ММ.ГГГГ, адресованная ответчику, которая содержит просьбу предоставить копии документов по кредитному договору, приложение к нему, график платежей и расширенную выписку по лицевому счету за весь период.

Вместе с тем доказательств, подтверждающих факт направления ответчику указанной претензии и отказа банка в выдаче необходимых Пыштаковой Г.Р. документов по кредитному договору, материалы дела не содержат. Данная претензия не имеет входящего штемпеля АО «ОТП Банк» или другой отметки о получении данного документа ответчиком.

Приложенная к иску копия списка почтовых отправлений, не заверенная организацией почтовой связи, не является допустимым доказательством отправки указанной претензии ответчику.

Судом в определении от ДД.ММ.ГГГГ, которое получено истцом, предлагалось Пыштаковой Г.Р. представить доказательства направления ответчику указанной претензии путем предоставления квитанции с указанием почтового индификатора, однако ни данных документов, ни иных доказательств, подтверждающих направление ответчику и получение им претензии, представлено не было.

В силу положения ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих нарушение ее прав АО «ОТП Банк» как потребителя банковской услуги в виде отказа в предоставлении требуемой информации, что могло бы повлечь ответственность банка за нарушения прав потребителя в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

На основании ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

Банковская тайна также регламентирована ст. 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

Информация, которую Пыштакова Г.Р. просит обязать представить АО «ОТП Банк», составляет банковскую тайну, однако согласно ст. 857 ГК РФ, ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец как клиент банка и потребитель банковской услуги может получить такую информацию самостоятельно.

При отсутствии доказательств невозможности самостоятельного получения заемщиком информации по ее кредиту, отсутствии доказательств отказа банка в предоставлении такой информации и отсутствия доказательств тому, что истец данные документы не получила при предоставлении ей кредита, оснований для удовлетворения исковых требований о возложении обязанности предоставить документы по кредиту не имеется.

Поскольку допустимых, достаточных и относимых доказательств нарушения АО «ОТП Банк» прав Пыштаковой Г.Р. не представлено, оснований полагать, что ее законные права и интересы были нарушены банком, у суда не имеется, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Пыштаковой <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований к АО «ОТП Банк» об обязании предоставлении копии документов по кредитному делу, а именно копию кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, копию приложения к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, график платежей, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора ДД.ММ.ГГГГ на момент подачи иска в суд.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Федеральный судья И.Н. Сумачаков

Решение в окончательной форме изготовлено 16 сентября 2015 года