Решение по делу № 2-3844/2018 ~ М-3653/2018 от 08.10.2018

Дело №

Поступило в суд 08.10.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

14 ноября 2018 года    <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи     Бычковой О.Л.,

При секретаре     Никишиной Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мэрии <адрес> к Христенко Е. В. о взыскании задолженности по договору аренды, расторжении договора аренды и освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Мэрия <адрес> обратилась в суд с иском к Христенко Е.В. о взыскании задолженности по договору аренды, расторжении договора аренды и освобождении земельного участка. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Мэрией <адрес> и Христенко Е.В. был заключен договор аренды земельного участка №т,сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор в установленном законом порядке прошел государственную регистрацию. Согласно п.п. 1.1, 1.2, 7.1 договора аренды, Арендатору передан аренду земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м, с местоположением : <адрес>, для коммунального обслуживания (3.1) – стоянки. В соответствии со ст.614 ГК РФ, ст.65 ЗК РФ, п.2.2, 4.2 7 Договора арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за землю ежемесячно равными частями не позднее первого числа месяца, следующего за расчетным. В связи с тем, что арендатор не вносил плату за аренду земельного участка, у него возникла задолженность по арендной плате на сумму 606 715, 01 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ. За несвоевременное внесение платежей на основании п.2.3 договора, Арендатору договорная неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 41 345,67 рублей.

Согласно п. 3 ст. 619 ГК РФ по требованию Арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда Арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после неполучения от стороны ответа в срок, указанный в предложении расторгнуть договор.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление, с просьбой оплатить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В случае не оплаты долга Арендатору предлагалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ расторгнуть договор. Однако, требования Арендодателя не исполнены.

На основании изложенного истец просит взыскать с Христенко Е. В. в пользу Мэрии <адрес> задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка в размере 606 715,01 рублей, неустойку в размере 41 345,67 рублей.

Расторгнуть договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № т.

Обязать Христенко Е. В. освободить земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м, местоположением : <адрес>.

Представитель Мэрии в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, согласно письменному заявлению просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Христенко Е.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.

Согласно п.67,68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Определив на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело по правилам заочного производства, исследовав материалы дела в порядке ст. 67 ГПК РФ, изучив доводы искового заявления, установив предмет доказывания по делу в порядке ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, оценив представленные письменные доказательства с учетом требований ст.ст. 59, 60 ГПК РФ и сопоставив исковые требования с подлежащими применению нормами материального права, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Мэрией <адрес> и Христенко Е.В. был заключен договор аренды земельного участка №т с кадастровым номером № площадью № кв.м., местоположением : <адрес>, для коммунального обслуживания (3.1) – стоянки. (л.д. 8-13).

В силу п.2.2 Договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ арендатор обязан вносить арендную плату по Договору ежемесячно равными частями не позднее первого числа месяца, следующего за расчетным.

В случае несвоевременного перечисления арендной платы в размере и в срок, установленных в пунктах 2.1, 2.2 Договора, Арендатор обязан уплатить Арендодателю пеню в размере 0,05% от суммы задолженности по арендной плате за каждый день просрочки платежа.(п.2.4 договора аренды).

Истцом представлен расчет суммы иска о взыскании задолженности по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №т, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 648 060,68 рублей, в том числе: основной долг 606715,01 рублей, (с ДД.ММ.ГГГГ), пеня в сумме 41345,67 рублей. ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). ( л.д. 14-15).

Представленный расчет задолженности по договору аренды земельного участка судом проверен и признан обоснованным.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Разрешая настоящий спор, суд, установил, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по внесению арендной платы за землю, а потому приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу истца задолженности по арендной плате за землю.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая положения п.2.3 договора аренды, суд приходит к выводу о взыскании в ответчика неустойки в размере 41 345,67 рублей.

Однако, ответчик до настоящего времени занимает земельный участок, предоставленный ему по договору аренды, при этом регулярно не вносит арендную плату.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенными признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 3 ст. 619 ГК РФ в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, договор может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено уведомление, в котором было предложено оплатить сумму задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В случае не оплаты долга Арендатору предлагалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ расторгнуть договор. (л.д.8-13).

Однако, ответчик до настоящего времени занимает земельный участок, предоставленный ему по договору аренды, при этом регулярно не вносит арендную плату.

При таких обстоятельствах, исковые требования Мэрии <адрес> к Христенко Е.В. о взыскании задолженности по договору аренды, расторжении договора аренды и освобождении земельного участка, подлежат удовлетворению.

Доказательств опровергающих доводы истца как того требует ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193, 194-199, 234, 235 ГПК РФ, суд.

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мэрии <адрес> к Христенко Е. В. о взыскании задолженности по договору аренды, расторжении договора аренды и освобождении земельного участка удовлетворить.

Взыскать с Христенко Е. В. задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка в размере 606 715,01 рублей, неустойку в размере 41 345,67 рублей, всего 648 060,68 рублей.

Расторгнуть договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № т.

Обязать Христенко Е. В. освободить земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м, местоположением : <адрес>.

Взыскать с Христенко Е. В. в доход местного бюджета госпошлину в сумме 9 680,61 рублей

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, может обратиться с заявлением об отмене заочного решения в Кировский районный суд <адрес> в течение семи дней.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № Кировского районного суда <адрес>.

На ДД.ММ.ГГГГ решение в законную силу не вступило.

Судья                                    

Секретарь