Решение по делу № 2-18/2017 (2-608/2016;) ~ М-652/2016 от 16.12.2016

Дело № 2-608/2016

Поступило в суд

16.12.2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 января 2017 года р.п. Сузун

резолютивная часть решения оглашена 11.01.2017 г.

решение в окончательной форме подготовлено 13.01.2017 г.

Сузунский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего судьи Бонецкой О.В.,

С участием помощника прокурора Сузунского района Кириенко О.Н.,

При секретаре Косыревой Н.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ляховой ФИО17, Ляховой ФИО18, Архиповой ФИО19 к Кузнецовой ФИО20, Пашкову ФИО21 о выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Ляхова Л.В., Ляхова Е.А., Архипова А.А. обратились в суд с исковым заявлением к Кузнецовой Э.В., Пашкову А.В. о выселении.

В обоснование иска указали, что им на праве общей долевой собственности принадлежит <адрес> по адресу: <адрес> №.

В ДД.ММ.ГГГГ году Ляхова Л.В. дала разрешение Кузнецовой Э.В. и Пашкову А.В. на временное проживание, на срок два года, в своей квартире, при этом они в устной форме договорились о размере ежемесячной платы за жилое помещение.

Однако по истечении указанного срока ответчики не освободили квартиру, добровольно выселяться отказались.

До настоящего времени Кузнецова Э.В. и Пашков А.В. проживают в их квартире, что препятствует им в полной мере распоряжаться своей собственностью, поэтому возникла необходимость обратиться в суд за защитой своих прав.

Истцы – Ляхова Л.В., Ляхова Е.А., Архипова А.А. в судебном заседании поддержали свои требования, изложенные в исковом заявлении.

Ляхова Л.В. дополнительно пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ году она приватизировала свою <адрес> № в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году по семейным обстоятельствам она выехала за пределы села, жила у дочери, помогала ей с ребенком. Кузнецова Э.В., зная, что она уезжает, попросила у нее разрешения временно пожить в ее квартире, а именно на срок два года, на что она согласилась, при этом никакого договора они не заключали, ими была оговорена ежемесячная арендная плата в сумме <данные изъяты> рублей, кроме того, перед отъездом она сделала в квартире ремонт, оставила в пользование квартирантам мебель, а также уголь, дрова, о стоимости которых они договорились. Поскольку на тот момент у Кузнецовой не было денег, она согласилась на рассрочку арендных платежей. По истечению двух лет ответчица выплатила ей <данные изъяты> рублей, после чего перестала платить за проживание в квартире. За период проживания ответчики самовольно снесли баню, находящуюся на земельном участке, на котором расположена квартира. В <данные изъяты> года она предъявила ответчикам требование о выселении, на что получила отказ со ссылкой на судебный порядок выселения. Кузнецова Э.В. и Пашков А.В. членами ее семьи не являлись и не являются.

В <данные изъяты> года она в установленном законом порядке оформила право общей долевой собственности на квартиру, на себя и на своих дочерей. В настоящее время она вышла на пенсию, желает проживать в своей квартире, однако ответчики создают ей в этом препятствия, в квартиру не пускают, добровольно выселяться не желают. По обращению в <данные изъяты> сельский Совет, ей была дана рекомендация обратиться в суд.

Ляхова Е.А. дополнительно пояснила, что со слов матери ей известно, о том, что в <данные изъяты> году она разрешила жить в ее квартире Кузнецовой Э.В. и Пашкову А.В., в устной форме ими был оговорен срок проживания – два года, ответчики периодически платили за жилое помещение, но затем перестали, на неоднократные просьбы освободить квартиру отвечали категорическим отказом. В настоящее время она с малолетним ребенком проживает в <адрес> на съёмной квартире, откуда вынуждена выселиться, поскольку в ней желают проживать владельцы, кроме квартиры в <адрес> у нее в собственности жилья нет.

Архипова А.А. дополнительно пояснила, что в <данные изъяты> году ее мать Ляхова Л.В. из <адрес> уехала жить к ее сестре, перед отъездом разрешила односельчанам Кузнецовой Э.В. и Пашкову А.В. временно пожить в ее квартире, в которой оставалась мебель, а также дрова, уголь. Срок проживания был оговорен два года, по истечению данного времени ответчики квартиру не освободили, платить за нее перестали, на неоднократные просьбы ее освободить, отвечали отказом. Кузнецова Э.В. и Пашков А.В. не являются членами их семьи.

Ответчик - Кузнецова Э.В. в судебном заседании исковые требования Ляховой Л.В., Ляховой Е.А. и Архиповой А.А. не признала и пояснила, что в <данные изъяты> году Ляхова Л.В. предложила ей купить в рассрочку ее <адрес> № в <адрес>, на что она отказалась по причине отсутствия денег, через некоторое время Ляхова вновь обратилась к ней с аналогичным предложением, она согласилась, при этом они оформили расписку, согласно которой она в течении двух лет обязуется рассчитаться за квартиру. С данной распиской они пошли в <данные изъяты> сельский Совет, где им было разъяснено, что регистрацией права собственности сельский Совет не занимается, после чего расписку отдали участковому. За полтора года она отдала Ляховой Л.В. за квартиру <данные изъяты> рублей, последняя ее заверила, что после полного расчета, отдаст ей документы на квартиру, однако этого не сделала. До <данные изъяты> года никаких претензий по поводу ее проживания в квартире никто не высказывал.

Ответчик - Пашков А.В. в судебном заседании исковые требования Ляховой Л.В., Ляховой Е.А., Архиповой А.А. не признал, поддержал доводы, изложенные Кузнецовой Э.В.

Свидетель – ФИО12 в судебном заседании пояснила, что Ляхова Л.В. приходится ей сестрой, с ответчиками проживает в одном селе. Ей известно, что Ляхова Л.В. в <данные изъяты> году приватизировала квартиру по адресу: <адрес> № <адрес>, которую в последующем оформила в долевую собственность в учреждении юстиции.

В <данные изъяты> году в ее присутствии состоялся разговор между Ляховой Л.В. и Кузнецовой Э.В., согласно которого последняя попросилась на квартиру Ляховой Л.В., так как ей негде было жить, поскольку сестра уезжала на некоторое время к своей дочери, то разрешила Кузнецовой вселиться в ее квартиру, в которой оставалась мебель, был сделан ремонт. Ответчики до настоящего времени проживают в квартире, принадлежащей ее сестре и ее племянницам, за квартиру не платят, добровольно выселяться не желают.

Свидетель – ФИО13 в судебном заседании показала, что знакома с истцами и ответчиками, они односельчане. <данные изъяты> году, она была очевидцем того, как Кузнецова Э.В. просила разрешения у Ляховой Л.В. временно вселиться в ее <адрес> № в <адрес>, на что Ляхова Л.В. согласилась, поскольку на тот момент уезжала к своей дочери. В этот же год Кузнецова заселилась в квартиру и до настоящего времени проживает в ней. Ей известно, что истцы неоднократно просили ответчиков освободить занимаемое жилое помещение, на что получали отказ.

Свидетель – ФИО10 в судебном заседании пояснила, что является родной сестрой ФИО5 Со слов сожительницы брата – ФИО1 ей известно, что в октябре <данные изъяты> года ФИО2 продала ей <адрес> № в <адрес>, при этом они оформили расписку, согласно которой Кузнецова Э.В. обязалась в течении года выплатить Ляховой Л.В. <данные изъяты> рублей за квартиру.

Свидетель – ФИО11 в судебном заседании пояснил, что приходится родственником Пашкова А.В., ему известно, что в <данные изъяты> году Ляхова Л.В. продала Пашкову А.В. дом, между ними был заключен договор, в котором он поставил свою подпись, адрес дома не помнит, текст договора не читал.

Выслушав истцов Ляхову Л.В., Ляхову Е.А., Архипову А.А., ответчиков Кузнецову Э.В., Пашкова А.В., допросив свидетелей, заслушав заключение помощника прокурора Кириенко О.Н., полагавшей, что требования истцов законные и обоснованные, а потому подлежат удовлетворению в полном объёме, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч. 1 ст. 11 ЖК РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

Конституционные цели социальной политики Российской Федерации обусловлены признанием Конституцией Российской Федерации высшей ценностью человека, его прав и свобод, которые определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статьи 2 и 18). Применительно к реализации закрепленного статьей 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на жилище, которое рассматривается международным сообществом в качестве одного из элементов права на достойный жизненный уровень (статья 25 Всеобщей декларации прав человека, статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах), это означает, что правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда должно обеспечивать каждому гарантированную статьями 45 (часть 1) и 46 Конституции Российской Федерации государственную, в том числе судебную, защиту данного конституционного права, которая должна быть полной и эффективной.

Согласно ст. 209 ч. 1 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 30 ч. 1 ЖК РФ и ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Ляхова Л.В., Ляхова Е.А., Архипова А.А. являются собственниками по 1/3 доли <адрес> по адресу: <адрес> №.

Земельный участок, на котором расположена вышеуказанная квартира, принадлежит Ляховой Л.В., согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из выписки из похозяйственной книги <адрес> № в <адрес>, Ляхова Л.В., Ляхова Е.А. зарегистрированы по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, по настоящее время.

Из справки И.о. начальника Отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Кузнецова Э.В. регистрации по месту жительства (по месту пребывания) на территории <адрес> не имеет, Пашков А.В. зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: <адрес> №.

В соответствии со ст. 292 ч. 1 ГК РФ пользоваться жилым помещением наряду с собственником могут также и члены семьи собственника.

В силу ст. 31 ч. 1 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Кузнецова Э.В. и Пашков А.В. не являются членами семьи Ляховой Л.В., Ляховой Е.А., Архиповой А.А.

На основании ст. 35 ч. 1 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 432 ч. 1 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из чего следует, что несоблюдение одного из указанных условий может повлечь незаключенность договора.

В соответствии со ст. 161 ч. 1 пп. 2 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей совершаются в простой письменной форме.

На основании ст. 549 ч. 1 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу положений ст. 551 ч. 1 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (ст. 434 ч. 2 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом достоверно установлено, что между Ляховой Л.В., Ляховой Е.А., Архиповой А.А. и Кузнецовой Э.В., Пашковым А.В. отсутствовал единый документ, подписанный сторонами, а также данные, позволяющие определенно установить, что недвижимое имущество (<адрес> № в <адрес>), подлежало передаче покупателям по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке, условие о цене.

Изложенное свидетельствует о незаключенности договора купли-продажи спорной квартиры и об отсутствии между сторонами вообще соглашения о заключении возмездной сделки.

В связи, с чем истцы в установленном законом порядке вправе требовать устранения всяких препятствий в пользовании принадлежащей им квартиры, в силу ст. 304 ГК РФ.

В судебном заседании, основанном на принципе равенства сторон, в условиях состязательности, истцам и ответчикам были предоставлены одинаковые возможности для надлежащей защиты своих прав и законных интересов.

Совокупность доказательств, представленных истцами в обоснование заявленных требований, исследованных в судебном заседании, убедительно подтвердила законность требований Ляховой Л.В., Ляховой Е.А., Архиповой А.А.

Доводы возражений ответчиков суд расценивает как несостоятельные, так как ответчики не предоставили суду убедительных доказательств того факта, что между ними и истцами был заключен договор купли-продажи спорной квартиры.

Безответственное отношение ответчиков к реализации своих гражданских прав не имеет юридического значения для правильной квалификации действий участников спорного правоотношения.

Оценивая в совокупности вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования Ляховой Л.В., Ляховой Е.А., Архиповой А.А. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Выселить Кузнецову ФИО22, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> № <адрес>.

Выселить Пашкова ФИО23, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> № <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца через Сузунский районный суд.

Председательствующий (подпись)

Верно: Судья О.В.Бонецкая

Секретарь Н.Н.Косырева

Решение вступило в законную силу «___» ______________2017 года

Судья О.В.Бонецкая