Решение по делу № 33-4000/2020 от 28.01.2020

Судья Шигабиева А.В. УИД-16RS0038-01-2019-002285-93

Дело № 2-1925/2019

33-4000/2020

     Учет № 157г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

5 марта 2020 г.               г. Казань

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Чекалкиной Е.А.,

судей Телешовой С.А., Габидуллиной Г.А.,

при ведении протокола помощником судьи Гайнутдиновым Р.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьи Чекалкиной Е.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя АО «Аэроплан» на решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 1 октября 2019 г., которым постановлено:

иск акционерного общества «Аэроплан» к Амировой Ферузе Вадимовне о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав частично удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «Аэроплан» с Амировой Ферузы Вадимовны компенсацию за нарушение исключительных прав: компенсацию за 2 (два) товарных знака в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей, за нарушение исключительных прав за 2 (два) произведения изобразительного искусства - рисунки (изображения) образов персонажей 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.

В остальной части иска АО «Аэроплан», отказать.

Взыскать с Амировой Ф.В. в пользу АО «Аэроплан» расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 (две тысячи) рублей, судебные издержки – 10 492 (десять тысяч четыреста девяноста два) рубля.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

АО «Аэроплан», в лице действующего по доверенности директора ООО «Медиа-НН» Онучина Д.Ф. (далее по тексту – истец, правообладатель), обратился в суд с иском к Амировой Ф.В. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

В обоснование исковых требований указано, что истец является обладателем исключительных прав на 2 товарных знака: №489246, №489244, что подтверждается свидетельствами на товарные знаки, зарегистрированными в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 22.11.2012 года; на 2 произведения изобразительного искусства - рисунки (изображения) образов персонажей «Фиксики Папус 3Д», «Фиксики Мася 3Д», из анимационного сериала «Фиксики», что подтверждается авторским договором с исполнителем №А0906 от 01.09.2009 года с дополнительным соглашением к данному договору от 21.01.2015 года и актом приема-передачи от 25.11.2009 года к данному договору.

18.07.2017 года в торговой точке, расположенной по адресу: РТ, г.Елабуга, пр. нефтяников, д. 10 «Рынок», был установлен и задокументирован факт предложения к продаже от имени Амировой Ф.В. товара, обладающего техническим признаками контрафактности – игрушек брелков в виде персонажей из анимационного сериала «Фиксики».

Факт реализации товара указанного товара подтверждается товарным чеком от 18.07.2017 года на сумму 200 рублей, спорным товаром и видеосъемкой, совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст. 12 и 14 ГК РФ. На данных товарах, имеющиеся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками №489246, №489244 в виде изобразительных обозначений персонажей из анимационного сериала «Фиксики». Спорные товары классифицируются как «игрушка» и относится к 28 классу МКТУ.

Просил суд взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки в размере 5 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства, рисунки в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 2000 рублей, судебные издержки в размере 10 492 рубля, состоящие из стоимости спорного товара в размере 200 рублей, почтовые расходы в размере 92 рублей, расходы на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей, за проведение экспертного исследования – 10 000 рублей,

В судебное заседание истец не явился, просил суд рассмотреть дело без участия представителя истца.

Представитель ответчика Амировой Ф.В. Амиров М.М. иск признал частично. Пояснил, что в данное время доверитель является пенсионером, размер пенсии составляет менее 10 000 рублей, просил суд уменьшить сумму компенсации; ответчик Амирова Ф.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена повесткой.

Суд исковые требования удовлетворил частично и вынес решение в вышеприведенной формулировке.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, АО «Аэроплан» подала апелляционную жалобу.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда ввиду того, что при его вынесении допущены нарушения норм процессуального права.

До начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу от представителя АО «Аэроплан» поступило письменное заявление об отказе от апелляционной жалобы.

Согласно статье 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

О принятии отказа от апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Прекращение производства по апелляционной жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» лицо, подавшее апелляционную жалобу, а также прокурор, принесший апелляционное представление, вправе отказаться от апелляционных жалобы, представления в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме.

Вопрос о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления решается судом апелляционной инстанции в судебном заседании, назначенном для рассмотрения апелляционных жалобы, представления, в котором необходимо проверить полномочия лица на отказ от апелляционных жалобы, представления.

При рассмотрении заявления об отказе от апелляционных жалобы, представления суду апелляционной инстанции следует учитывать, что если в соответствии со статьей 54 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации в доверенности специально оговорено право представителя на апелляционное обжалование судебного постановления суда первой инстанции, то такой представитель также вправе отказаться от поданных им апелляционных жалобы, представления, если в доверенности специально не оговорено иное.

Поскольку отказ от апелляционной жалобы прав и законных интересов других лиц не нарушает, судебная коллегия считает возможным принять данный отказ.

Таким образом, апелляционное производство по данному делу подлежит прекращению в связи с отказом заявителя от жалобы и принятием данного отказа судом.

Руководствуясь статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

принять отказ представителя АО «Аэроплан» от апелляционной жалобы на решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 1 октября 2019 г. по гражданскому делу по иску АО «Аэроплан», в лице действующего по доверенности директора ООО «Медиа-НН» Онучина Д.Ф. к Амировой Ф.В. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

Производство по апелляционной жалобе представителя АО «Аэроплан» от апелляционной жалобы на решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 1 октября 2019 г. прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи