Решение по делу № 2-1156/2015 (2-6076/2014;) от 15.12.2014

ЗАОЧНОЕ Решение

Именем Российской Федерации

23 марта 2015г. г. Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Снежинской Е.С.,

при секретаре Вохминой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Назарько ФИО5 к Михайлову ФИО6 о взыскании суммы займа,

установил:

Назарько Л.Н. обратилась в суд с иском к Михайлову В.В. о взыскании суммы займа.

Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истицы денежные средства в размере 85 688 рублей, что подтверждается распиской. В соответствии с условиями договора займа Михайлов В.В. обязался вернуть денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик свои обязательства перед Назарько Л.Н. в установленный срок не выполнил, денежные средства, в размере 85 688 рублей истице не возвратил. ДД.ММ.ГГГГ. Назарько Л.Н. в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить долг в течение 14 календарных дней с момента получения претензии. До настоящего времени Михайлов В.В. уклоняется от возврата полученных по договору денежных средств.

Назарько Л.Н. просит взыскать с Михайлова В.В. сумму займа в размере 85 688 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 491 рублей 61 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 815 рублей 39 копеек.

В судебное заседание истица Назарько Л.Н. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила ходатайство, в котором исковые требования поддержала в полном объеме, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Михайлов В.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие не направлял.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

С согласия истицы судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как видно из материалов дела, между сторонами Назарько Л.Н. и Михайловым В.В. сложились отношения, регулируемые договором займа, так как ДД.ММ.ГГГГ Михайлов В.В. получил от Назарько Л.Н. денежную сумму в размере 85 688 рублей сроком возврата до 25 сентября 2014г., что подтверждается соответствующей распиской ответчика.

Между тем, в установленный договором срок Михайлов В.В. денежные средства не возвратил, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении им обязательств по договору.

Доказательств обратного стороной ответчика в судебное заседание не представлено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с этим, руководствуясь положениями ст.ст. 307, 807-810 ГК РФ, и учитывая неявку ответчика в суд, его нежелание предоставлять суду доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела, суд считает возможным удовлетворить требования истца Назарько Л.Н. в полном объеме и взыскать с ответчика Михайлова В.В. сумму основного долга в размере 85 688 рублей.

Кроме того, истица, ссылаясь на ст. 395 ГК РФ, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 491 рублей 61 копейку за период с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 395 ГПК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Судом проверен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истицей, согласно которому сумма процентов составляет 1 512 рублей 04 копейки: 85 688* 8,25% * 77 (с 25.06.2014 по 11.12.2014)/360/ 100. При этом в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в связи с чем, с Михайлова В.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 491 рублей 61 копейки.

Истицей предоставлен чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ. об оплате государственной пошлины в размере 2 815 рублей 39 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу Назарько Л.Н. в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 196-198, 233 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Назарько ФИО7 к Михайлову ФИО8 о взыскании суммы займа - удовлетворить.

Взыскать с Михайлова ФИО9 в пользу Назарько ФИО10 задолженность по договору займа в сумме 85 688 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 491 рубль 61 копейку, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 815 рублей 39 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                        Е.С. Снежинская