Решение по делу № 2-1736/2016 (2-11016/2015;) от 17.11.2015

Дело №2- 1736/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на интернет сайте суда)

07 ноября 2016 годаКалининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Староуситовской Л.О.,

при секретаре Высотиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья «Полюстрово 3» к Лясота С.В., Лясота М.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов и по встречному иску Лясота С.В. к ТСЖ «Полюстрово 3» о признании ничтожным договора временного пользования нежилым помещением, обязании произвести перерасчет, взыскании судебных расходов,

Установил:

ТСЖ «Полюстрово 3», неоднократно уточнив исковые требования в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ, обратилось в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ответчикам, просит взыскать с ответчика Лясота С.В. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 17 июля 2013 года по 31 августа 2016 года в размере 46434 рубля 01 копейку, государственную пошлину пропорционально удовлетворенным судом требованиям, расходы на представителя в размере 2000 рублей 00 копеек, взыскать с Лясота М.В. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 1 сентября 2012 года по 16 июля 2013 года в размере 73999 рублей 41 копейку, государственную пошлину в размере 3982 рубля 31 копейку, расходы на представителя в размере 3000 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Лясота С.В. являлся собственником жилого помещения по адресу: <...> с 23.08.2010 по 09.09.2010, является собственником данного жилого помещения с 17 июля 2013 года по настоящее время. Лясота М.В. являлась собственником указанного жилого помещения с 09.09.2010 по 17.07.2013.

За период с 01 сентября 2012 года по 31 августа 2016 года образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <...> в размере 124621 рубль 72 копейки, на сумму задолженности, в соответствии с п.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ, начислены пени в размере 15248 рублей 34 копейки, указанную задолженность и пени истец просит взыскать с ответчиков. Кроме того, 26 октября 2015 года истец заключил договор на оказание юридической помощи, расходы на оплату услуг представителя просят взыскать с ответчиков.

Ответчик Лясота С.В. обратился в суд со встречным иском к ТСЖ «Полюстрово 3» о признании ничтожным договора временного пользования нежилым помещением над кв.<...> от 01.10.2010 в силу того, что указанный договор он с ответчиком не заключал, договор от 01.10.2010 и акт приема-передачи помещения им не подписаны, что также подтверждается заключением специалиста, а также просит обязать ТСЖ «Полюстрово 3» произвести перерасчет по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.08.2013 по 30.09.2015 с учетом отнесения платы в размере 100000 рублей от 06.11.2013 в счет коммунальных платежей. Лясота С.В. в обоснование встречного иска указал, что по оспариваемому им договору, ТСЖ «Полюстрово 3» начисляло плату за аренду технического этажа, однако он данный договор с истцом не заключал, техническим этажом не пользовался, сумма в размере 100000 рублей, оплаченная им за жилое помещение и коммунальные услуги, была перечислена ТСЖ в счет погашения платежей по договору временного пользования нежилым помещением над кв.<...>от 01.10.2010, что Лясота С.В. считает незаконным.

Истец ТСЖ «Полюстрово 3» представитель Соколова А.С., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, уточненные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, встречный иск не признала.

Ответчик Лясота С.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Лясота М.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных ответчиков.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (ст. 158 ЖК РФ).

В силу ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт, и плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с положениями ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Из материалов дела следует и установлено судом, что управление домом <...>осуществляет ТСЖ «Полюстрово 3».

Лясота С.В. являлся собственником жилого помещения по адресу: <...> с 23.08.2010 по 09.09.2010 (л.д.145), является собственником данного жилого помещения с 17 июля 2013 года по настоящее время (л.д.38). Лясота М.В. являлась собственником указанного жилого помещения с 09.09.2010 по 17.07.2013 (л.д.162-163, 164 оборот).

Из представленного истцом расчета следует, что за период с 01.08.2012 по 16.07.2013 года размер задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги составляет 53680 рублей 80 копеек, пени, начисленные с 11 января 2012 года по 16 июля 2013 года в размере 20318 рублей 61 копейку (л.д.202); за период с 01.07.2013 по 31.12.2013 сумма задолженности- 108 рублей 25 копеек, пени -108 рублей 25 копеек (л.д.203); с 01.01.2014 по 31.12.2014 года задолженность отсутствует (л.д.204); за период с 01.01.2015 по 31.08.2015 задолженность отсутствует (л.д.204); за период с 01.09.2015 по 31.12.2015 сумма задолженности составляет 17836 рублей 51 копейка, пени – 1330 рублей 03 копейки (л.д. 204); за период с 01.01.2016 по 31.08.2016 размер задолженности составляет 28489 рублей 24 копейки, пени- 1195 рублей 04 копейки (л.д.205).

Ответчиком Лясота М.В. заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд с настоящими требованиями, от истца поступило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, со ссылкой на то, что в ТСЖ «Полюстрово 3» отсутствовали сведения о собственнике спорной квартиры- Лясота М.В. в период с 09.09.2010 по 17.07.2013.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Таким образом, обязанность произвести оплату за жилье и коммунальные услуги за июль 2013 года наступила у Лясота М.В. 10 августа 2013 года, срок по которым соответственно наступил 10 августа 2016 года, тогда как в суд с настоящими требованиями к Лясота М.В. ТСЖ «Полюстрово-3» обратилось 21 сентября 2016 года (л.д.199-200,206,207), то есть с пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований к ответчику Лясота М.В. Доводы истца о том, что в ТСЖ «Полюстрово 3» отсутствовала информация о собственнике жилого помещения в период с 09.09.2010 года по 17.07.2013 года, не являются уважительной причиной пропуска срока исковой давности.

Поскольку суд пришел к выводу от отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований к Лясота М.В. по причине пропуска истцом срока исковой давности, следовательно, у суда отсутствуют основания для взыскания судебных расходов с Лясота М.В.

Разрешая требования истца к Лясота С.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, оценив собранные по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и с учетом требований закона, исходит из того, что ответчик обязан нести бремя содержания своего имущества, и поскольку Лясота С.В. не производил оплату коммунальных и иных услуг в полном объеме, за ним образовалась задолженность, которая подлежит взысканию.

Определяя размер задолженности, суд, исходя из расчета, сделанного истцом, приходит к выводу о взыскании с Лясота С.В. задолженности за период с 17 июля 2013 года по 31 августа 2016 года в размере 46434 рубля 01 копейка, учитывая, что сумма 100000 рублей, оплаченная ответчиком 06.11.2013 года в счет погашения задолженности учтена истцом в расчете задолженности за период с 01.11.2013 по 31.07.2014 и с 01.09.2014 по 31.08.2015 (л.д.79,80,196,197). Исходя из представленного истцом расчета, размер задолженности Лясота С.В., с учетом пени, составляет 49 067 руб. 32 коп., однако, исходя из того, что истец просит взыскать задолженность в размере 46434 рубля 01 коп., а суд не имеет правовых оснований выйти за пределы заявленных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в заявленном истцом размере – 46434 рубля 01 копейка.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ответчика Лясота С.В. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1593 рубля 02 копейки.

Суд, оценив представленные по делу доказательства, приходит к выводу, что требование о взыскании с ответчика Лясота С.В. расходов расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей 00 копеек удовлетворению не подлежат, поскольку в материалах дела отсутствуют договор на оказание услуг, акты приема выполненных услуг, документы, подтверждающие оплату по договору.

Разрешая встречные исковые требования Лясота С.В., суд приходит к следующему.

В материалы дела истцом представлен договор временного пользования нежилого помещения над квартирой №<...> от 01 октября 2010 года и акт приема передачи помещения <...> площадью 44,0 кв.м. (л.д.49-52).

Ответчик ссылается на то, что договор и акт приема-передачи им не подписаны, в подтверждение представлено заключение специалиста №71-ПЭ/16 ООО «<...>» от 09 августа 2016 года, из которого следует, что подписи от имени Лясота С.В., изображения которых находятся в разделе «Пользователь» на копии 3 листа договора временного пользования нежилого помещения над квартирой № <...> от 01 октября 2010 года и в строке «ПРИНЯЛ» на копии акта приема-передачи от 01 октября 2010 года перекопированы «на просвет» с одного и того же образца подписи, выполненной Лясота С.В., т.е. по сути являются техническим подделками (л.д.177-180). Данное заключение специалиста ответчиком не оспорено.

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ст. 167 ГК РФ).

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

При таких обстоятельствах, разрешая встречные требования Лясота С.В. в части признания ничтожным договора временного пользования квартирой нежилого помещения над квартирой №<...> от 01 октября 2010 года, с учетом положений ст. ст. 160, 168 ГК РФ, учитывая заключение специалиста №71-ПЭ/16 ООО «<...>» от 09 августа 2016 года, из которого следует, что подпись от имени Лясота С.В., изображение которой находится в разделе «Пользователь» на копии 3 листа договора по сути является технической подделкой, приходит к выводу о признании ничтожным договора временного пользования квартирой нежилого помещения над квартирой №<...> от 01 октября 2010 года.

Поскольку сумма в размере 100000 руб., оплаченная ответчиком 06.11.2013 в счет погашения задолженности Лясота С.В. учтена истцом в погашение задолженности за коммунальные услуги за период с 01.11.2013 по 31.07.2014 и с 01.09.2014 по 31.08.2015 (л.д.196-197), следовательно, встречный иск Лясота С.В. в части обязания ТСЖ «Полюстрово 3» произвести перерасчет по оплате за коммунальные услуги за период с 01.08.2013 по 30.09.2015, с учетом оплаченной суммы 100000 рублей, удовлетворению не подлежит.

С учетом частичного удовлетворения встречный требований, с учетом положений ст.98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с истца в пользу ответчика расходы за составление заключения специалиста в размере 14000 рублей, оплата подтверждена квитанцией, кассовым чеком (л.д.167), а также частично взыскать расходы за составление встречного искового заявления в размере 5 000 рублей 00 копеек и частично за составление письменной позиции на исковое заявление ТСЖ «Полюстрово 3» в размере 3000 рублей, расходы подтверждены квитанциями об оплате (л.д.168).

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 55-57,67,68,167,193-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

Требования ТСЖ «Полюстрово 3» к Лясота С.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Лясота С.В. в пользу ТСЖ «Полюстрово 3» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 46434 рубля 01 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере1593 рубля 02 копейки.

В остальной части ТСЖ «Полюстрово 3» в удовлетворении заявленных требований к Лясота С.В. отказать.

ТСЖ «Полюстрово 3» в удовлетворении заявленных требований к Лясота М.В. отказать.

Встречный иск Лясота С.В. удовлетворить частично.

Признать ничтожным договор временного пользования нежилого помещения нежилого помещения над квартирой №<...> от 01 октября 2010 года, заключенный между ТСЖ «Полюстрово 3» и Лясота С.В..

Взыскать с ТСЖ «Полюстрово 3» в пользу Лясота С.В. судебные расходы по делу в размере 22000 рублей 00 копеек.

В остальной части Лясота С.В. в удовлетворении заявленных требований к ТСЖ «Полюстрово 3» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: