Решение по делу № 2-2636/2012 от 13.07.2012

Дело № 2-2636/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 18 сентября 2012 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Реутских П. С.,

при секретаре Четиной С. В.,

с участием истца Трегубовой Л. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УПФ РФ (государственное учреждение) в Индустриальном районе г. Перми, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Лечебно-профилактическое предприятие Санаторий-профилакторий «Алмед», о признании решения УПФ РФ (государственное учреждение) в Индустриальном районе г. Перми № 151/19 от 17.04.2012 г. незаконным в части отказа в назначении досрочной трудовой пенсии с 26.01.2012 г., включить исключенные периоды и назначить досрочную пенсию,

установил:

Истец обратился в суд с иском к УПФ РФ (государственное учреждение) в Индустриальном районе г. Перми о признании решения ответчика № 151/19 от 17.04.2012 г. незаконным в части отказа в назначении досрочной трудовой пенсии с 26.01.2012 г., возложении обязанности включить периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., периоды работы в ООО «Лечебно-профилактическое предприятие Санаторий-профилакторий «Алмед» врачем-терапевтом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Истец считает отказ ответчика в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого трудового стажа в 30 лет незаконным и подлежащим отмене.

Истец в судебном заседании настаивает на заявленных требованиях, поддерживает доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд представителя не направил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Возражает против удовлетворения иска по доводам, указанным в отзыве.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, извещено о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд представителя не направило, заявило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Поддерживает заявленные требования по доводам, указанным в отзыве.

Заслушав объяснения истца, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Трегубова Л. Н. 26.01.2012 г. обратилась в УПФ РФ (государственное учреждение) по Индустриальному району г. Перми с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости на основании п.п. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ».

В соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 27 указанного выше Закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим гражданам: лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № 151/19 от 17.04.2012 г. Трегубовой Л. Н. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого стажа работы, дающего право на досрочную трудовую пенсию, 30 лет.

Комиссией было засчитано в стаж 24 лет 09 месяц 28 дней. При этом периоды работы в ООО «Лечебно-профилактическое предприятие Санаторий-профилакторий «Алмед» врачем-терапевтом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не засчитаны в специальный стаж истца. Поскольку с ДД.ММ.ГГГГ право на досрочную трудовую пенсию лиц, осуществляющих лечебную деятельность, определяется постановлением № 781, в котором в качестве учреждения, работа в который засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья «Санатории-профилактории» не указаны. Сведения о характере работы на лицевом счете истца представлены работодателем как работа на общих основаниях.

Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан истцу отказано во включении в специальный стаж периода нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Мотивом отказа во включении в стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации послужило то, что включение курсов повышения квалификации, других периодов, когда гражданин не был непосредственно занят лечебной деятельностью, не предусмотрено Правилами № 516.

Трегубовой Л. Н. отказано во включении в специальный стаж периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком <данные изъяты> до достижения им возраста 3-х лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как согласно п. 21 Разъяснений Минтруда России от 22.05.1996 г. в специальный стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, включаются период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до 06.10.1992 г. (до даты вступления в силу Закона РФ от 25.09.1992 г. № 3541-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РФ»).

Кроме того, истцу отказано во включении иных периодов, исключение которых из стажа истец не оспаривает.

Суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. 13 ГК РФ данное решение должно быть признано незаконным и отменено в части.

Периоды работы в ООО «Лечебно-профилактическое предприятие Санаторий-профилакторий «Алмед» врачем-терапевтом подлежат включению в специальный стаж истца. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в ООО «Лечебно-профилактическое предприятие Санаторий-профилакторий «Алмед» врачем-терапевтом, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д. 28), другими материалами, находящимися в деле. Действительно, в списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781 не предусмотрено наименование учреждения «Санатории-профилактории». В списке указано такое наименование учреждения как «Санатории». Однако суд полагает, что в данном случае необходимо учитывать специфику оказываемых услуг и профиль учреждения (л.д. 45-46), а также сущность обязанностей, выполняемых истцом в данном учреждении (л.д. 12-14).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец был направлен на курсы повышения квалификации приказами работодателя - МУЗ «Городская клиническая больница № 7» (л. д. 18-23). В периоды нахождения на указанных курсах истец числился у работодателя на должности, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии, что подтверждается копией трудовой книжки (л. д. 24-29), а также другими материалами, находящимися в деле и не противоречит оспариваемому решению ответчика.

В соответствии со ст.ст. 187 и 196 ТК РФ, при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Необходимость профессиональной подготовки и переподготовки кадров для собственных нужд определяет работодатель. Работодатель проводит профессиональную подготовку, переподготовку, повышение квалификации работников, обучение их вторым профессиям в организации, а при необходимости - в образовательных учреждениях начального, среднего, высшего профессионального и дополнительного образования на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. В случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, работодатель обязан проводить повышение квалификации работников, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности. Работникам, проходящим профессиональную подготовку, работодатель должен создавать необходимые условия для совмещения работы с обучением, предоставлять гарантии, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст.ст. 173-175 ТК РФ работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения независимо от их организационно-правовых форм по заочной и очно-заочной (вечерней) формам обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка.

Положениями ст. 112 Кодекса законов о труде РСФСР, действовавшего до вступления в силу Трудового кодекса также предусмотрено, что при направлении работников для повышения квалификации с отрывом от производства за ними сохраняется место работы (должность) и производятся выплаты, предусмотренные законодательством.

В соответствии со п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами. При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Таким образом, суд приходит к выводу, что период нахождения истец на курсах повышения квалификации (усовершенствования) подлежит включению в стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости.

Период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат включению в специальный трудовой стаж истца. В указанный период Трегубова Л. Н. числилась у работодателя на должности, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии.

Вывод Комиссии о том, что период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком не подлежит включению в специальный стаж, суд считает ошибочным, так как Трудовой кодекс РФ введен в действие с 01.02.2002 г., изменения и дополнения в ст.ст. 165, 167 КЗоТ РФ относительно отпусков по беременности и родам и по уходу за детьми вступили в действие с 06.10.1992 г., когда как право истца на отпуск по уходу за ребенком возникло до указанной даты. Трегубова Л. Н. в соответствии со ст. 39 Конституции РФ имеет право на пенсионное обеспечение по возрасту, в том числе и на досрочную пенсию по старости. При таких обстоятельствах суд полагает, что в соответствии со ст. 55 Конституции РФ к указанным выше спорным периодам трудовой деятельности истца должно применяться действующее на тот период времени законодательство, которое не исключало возможности назначения пенсии на льготных условиях. Иное бы нарушало прав истца.

При включении указанных выше периодов, общая продолжительность специального трудового стажа истца составит более 30 лет на дату обращения в пенсионный фонд, поэтому Трегубовой Л. Н. должна быть назначена досрочная трудовая пенсия по старости на основании п.п. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с 26.01.2012 г. - даты обращения к ответчику. Решение комиссии № 151/19 от 17.04.2012 г. в части отказа во включении в стаж истца указанных выше периодов является незаконным и должно быть отменено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

решение комиссии УПФ РФ (государственное учреждение) в Индустриальном районе г. Перми по рассмотрению вопросов реализации вопросов реализации пенсионных прав граждан № 151/19 от 17.04.2012 г. в части отказа ФИО1 в назначении пенсии с 26.01.2012 г. по п.п. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» ввиду отсутствия требуемого специального стажа 30 лет – признать недействительным и отменить.

Возложить на УПФ РФ (государственное учреждение) в Индустриальном районе г. Перми обязанность включить в специальный трудовой стаж ФИО1 периоды работы в ООО «Лечебно-профилактическое предприятие Санаторий-профилакторий «Алмед» врачем-терапевтом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., и назначить досрочную трудовую пенсию по старости на основании п.п. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с 26.01.2012 г.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: П. С. Реутских