Решение от 02.07.2015 по делу № 2-1440/2015 от 05.05.2015

Дело №-2-1440/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«02» июля 2015 г. г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего, судьи Щербакова А.В.,

при секретаре Григорьевой Е.В.,

с участием: истца Усковой Л.А., представителя ответчика Позднякова М.С. – Мелехиной Ю.В. /ордер (номер обезличен) от (дата обезличена) г., удостоверение (номер обезличен) от (дата обезличена) г., доверенность (адрес обезличен)0 от (дата обезличена) г./,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда (адрес обезличен) гражданское дело по иску Усковой Ларисы Андреевны к Позднякову Михаилу Семеновичу и Поздняковой Татьяне Григорьевне о выделе доли должника из общего имущества супругов,

установил:

Истец Ускова Л.А. обратилась в суд с иском к ответчикам Позднякову М.С. и Поздняковой Т.Г., заявив требования о выделе доли должника Позднякова М.С. из общего имущества супругов. В качестве основания истец указала, что (дата обезличена) с ответчика Позднякова М.С. в ее пользу решением Заводского районного суда (адрес обезличен) было взыскано 2323000 рублей. На основании указанного решения суда было возбуждено исполнительное производство, в ходе которого было установлено отсутствие личного имущества Позднякова М.С., достаточного для удовлетворения требований взыскателя в полном объеме. Должник является пенсионером, в связи с чем судебным приставом-исполнителем было вынесено решение об обращении взыскания на его пенсию в размере 50%, что составляет около 4000 рублей ежемесячно. Такое способ погашения долга нарушает права истца. В тоже время, в ходе исполнительного производства было установлено, что должник Позняков М.С. состоит в браке с ответчиком Поздняковой Т.Г., которая имеет в собственности квартиру (номер обезличен) дома (номер обезличен) по (адрес обезличен). Учитывая, что данная квартира является общей собственностью ответчиков, истец просил признать ее общим имуществом ответчиков, выделить долю Позднякова М.С. в размере ? в праве собственности на спорную квартиру и признать за ним право собственности на указанную долю.

В дальнейшем, истец уточнила предмет иска и просила суд признать спорную квартиру общим имуществом ответчиков, выделить долю Позднякова М.С. в размере ? в праве собственности на спорную квартиру и обратить взыскание на данную выделенную долю.

В судебном заседании истец Ускова Л.А., заявленные требования поддержала на доводах изложенных в иске, с учетом сделанных уточнений.

Представитель ответчика Позднякова М.С., адвокат Мелехина Ю.В., в суде фактически иск не признала, указав, что брачные отношения между ответчиками Поздняковым прекращены, спорная квартира не является их общим имуществом, а кроме того, ответчик Позднякова Т.Г. в настоящее время не является собственником указанной квартиры, т.к. на день разрешения спора распорядилась ею.

Ответчик Позднякова Т.Г. извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявила, в связи с чем, судом определил рассмотреть дело в ее отсутствие, в соответствии с пунктом 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав стороны, исследовав доказательства, представленные по делу, приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу положений части 2 данной статьи, к общему имуществу супругов относится любое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Пунктом 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В силу положений статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

При разрешении спора судом было установлено, что (дата обезличена) заочным решением Заводского районного суда (адрес обезличен) с ответчика Позднякова М.С. в пользу истца Усковой Л.А. было взыскано 2323000 рублей задолженности по договору займа.

(дата обезличена) на основании данного решения Заводским районным судом г. Орла был выдан исполнительный лист (номер обезличен)

(дата обезличена) на основании вышеуказанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО9 было возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника Позднякова М.С. в пользу взыскателя Усковой Л.А. суммы задолженности в размере 2323000 рублей.

(дата обезличена) определением Заводского районного суда г. Орла с ответчика Позднякова М.С. в пользу истца Усковой Л.А. было взыскано 2000 рублей расходов по оплате помощи представителя.

(дата обезличена) на основании данного определения Заводским районным судом г. Орла был выдан исполнительный лист ВС №-011361117.

(дата обезличена) на основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО9 было возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника Позднякова М.С. в пользу взыскателя Усковой Л.А. суммы задолженности в размере 2000 рублей.

(дата обезличена) заочным решением Заводского районного суда г. Орла с ответчика Позднякова М.С. в пользу истца Усковой Л.А. было взыскано 313690 рублей судебных расходов и процентов за пользование чужими денежными средствами.

(дата обезличена) на основании данного решения Заводским районным судом (адрес обезличен) был выдан исполнительный лист (номер обезличен)

(дата обезличена) на основании вышеуказанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО9 было возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника Позднякова М.С. в пользу взыскателя Усковой Л.А. суммы задолженности в размере 313690 рублей.

Из сообщения судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО9 от (дата обезличена) следует, что должник Поздняков М.С. не имеет на праве собственности объектов недвижимого имущества и транспортных средств, а также открытых на его имя счетов в кредитных учреждениях.

В тоже время, согласно справке Территориального отдела ЗАГС (адрес обезличен) записи актов гражданского состояния Орловской области (номер обезличен) от (дата обезличена) между ответчиками Поздняковым М.С. и Поздняковой Т.Г. (дата обезличена) был зарегистрирован брак.

Также, в суд была представлена выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (номер обезличен) от (дата обезличена) в соответствии с которой, ответчику Поздняковой Т.Г., по состоянию на указанную дату, принадлежала на праве собственности квартира №-35, дома №-15 по (адрес обезличен).

Кроме того, из вышеприведенной выписки следует, что спорная квартира принадлежала ответчику Поздняковой Т.Г. на основании договора приватизации, т.е. договора на передачу квартиры в собственность от (дата обезличена) г., зарегистрированного в администрации (адрес обезличен) (дата обезличена) (информация скрыта)

В тоже время, судом установлено, что на день вынесения решения спорная квартира не принадлежит ответчику Поздняковой Т.Г. на праве собственности, т.к. согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (номер обезличен) от (дата обезличена) г., данная квартира была ею подарена ФИО8 на основании договора дарения (дата регистрации перехода (прекращения) права – (дата обезличена) г.)

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, ввиду отсутствия у ответчиков выделяемого имущества, в виде доли в праве общей собственности на квартиру, в натуре.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В связи с тем, что спорная квартира была получена ответчиком Поздняковой Т.Г. по безвозмездной сделке, т.е. в порядке приватизации (статья 1 Закона РФ от 04.07.1991 г. №-1541-1 (ред. от 16.10.2012) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), суд приходит к выводу о том, что данная квартира, в силу положений пункта 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации, не может быть признана общим имуществом ответчиков Поздняковых, являясь личным имуществом ответчика Поздняковой Т.Г. Следовательно, доля в праве общей собственности на нее не может быть выделена по иску кредитора ответчика Позднякова М.С. Усковой Л.А. и в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: