Решение по делу № 5-16/2013 от 15.01.2013

Решение по административному делу

Дело № 5-16/2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 января 2013 года                                                                          п.г.т. Богатые Сабы

Мировой судья судебного участка №1 Сабинского района РТ с участием Р.Р. Гарифуллина,

адвоката адвокатского кабинета Р.И. Нургалиева,

представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

при секретаре А.М. Гатауллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ в отношении Гарифуллина Р.Р., родившегося <ДАТА> года в дер. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, имеющего малолетнего ребенка, работающего <ОБЕЗЛИЧИНО> ранее привлеченного к административной ответственности, проживающего<АДРЕС>

У С Т А Н О В И Л :

Как следует из протокола, 19 декабря 2012 года около 20 часов 15 минут на улице <АДРЕС> РТ Р.Р. Гарифуллин автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧИНО>  регистрационным знаком <ОБЕЗЛИЧИНО> управлял с признаками алкогольного опьянения и при задержании не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Р.Р. Гарифуллин вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что 19 декабря 2012 года вечером он на служебном автомобиле марки <ОБЕЗЛИЧИНО> подъехал к зданию столовой в дер. <АДРЕС>, где на улице возле машины он и его приятель выпили спиртные напитки, после чего он подрался с вышедшим из автобуса <ФИО1>, с которым ранее не был знаком. Автобус с рабочими из <ОБЕЗЛИЧИНО> стоял там же.

Затем <ФИО1> привел работников ГИБДД, стоящих, по-видимому, неподалеку. До этого он по телефону попросил знакомого <ФИО2> довезти его на автомобиле <ОБЕЗЛИЧИНО> домой в с. <АДРЕС>, так как он был выпившим. Проверив водительские удостоверения, работники ГИБДД  <ФИО2> вернули  удостоверение, а его - оставили при себе. Понятые не участвовали. Его увезли в здание МО МВД РФ «Сабинский», где подписал не заполненные бланки документов. Понятых также не было. Права о прохождении медицинского освидетельствования ему не разъясняли. Он подписал пустые бланки, так как ему сказали, что это необходимо для закрепления следов побоев.

Он до управления автомобилем спиртные не употреблял, не управлял также автомобилем после употребления спиртных напитков.

Свидетель <ФИО2> показал, что 19 декабря 2012 года Р.Р. Гарифуллин по телефону попросил его отвезти в с. <АДРЕС>, управляя автомобилем. Вечером он подошел к зданию столовой, где стоял автобус, в котором находился Р.Р. Гарифуллин. Затем подошли <ФИО1> и сотрудники ГИБДД. Сотрудники ГИБДД спросили про шофера автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> на что он ответил, что шофером является он и передал удостоверение водителя. Проверив,е му вернули удостоверение. Р.Р. Гарифуллина увезли в п.г.т. Богатые Сабы. Были ли при этом понятые, он не помнит. Р.Р. Гарифуллин был пьян. Он не видел, управлял ли Р.Р. Гарифуллин автомобилем в нетрезвом виде.

Свидетель <ФИО3> показал, что к столовой он подошел, увидев автомобиля Р.Р. Гарифуллина. Повидавшись, он ушел. Как увезли работники ГИБДД Р.Р. Гарифуллина, он не видел. При нем Р.Р. Гарифуллин документы не подписывал.

По показаниям свидетеля <ФИО4> он, проходя мимо столовой в дер. <АДРЕС>, видел, как Р.Р. Гарифуллин и незнакомый парень подрались. Затем подошли работники ГИБДД и увезли Р.Р. Гарифуллина. При нем Р.Р. Гарифуллин документы не подписывал.

Выслушав объяснения привлекаемого к административной ответственности лица Р.Р. Гарифуллина, показания свидетелей <ФИО2>, <ФИО3>а и других, изучив имеющиеся в деле доказательства, прихожу к следующему.

Согласно частям 1,2 статьи 25.7 КоАП РФ присутствие понятых в случаях, предусмотренных главой 27 КоАП  РФ, в которой предусмотрен порядок применения таких обеспечительных мер производства по делам об административных правонарушениях как отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения, задержание транспортного средства, запрещение его эксплуатации, является обязательным. В качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух. Понятые удостоверяют своей подписью факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Часть 2 статьи 27.12 КоАП РФ гласит, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства  в присутствии двух понятых.

  В деле имеются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о задержании транспортного средства, в которых имеются записи о присутствии  в качестве понятых <ФИО1>, <ФИО5> и их подписи.

Из показаний <ФИО1>, допрошенного в качестве свидетеля, следует, что 19 декабря 2012 года вечером он стоял возле столовой в дер. <АДРЕС> и ждал автобус, чтобы поехать в дер. <АДРЕС> на место проживания. Подъехал автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО> который чуть не наехал на него. Водителю, которым оказался Р.Р. Гарифуллин, сделал замечание. Тот в ответ несколько раз нанес ему удары. Р.Р. Гарифуллин был пьян, поэтому он привел работников ГИБДД, которые стояли недалеко. Они Р.Р. Гарифуллину не разъясняли права о прохождении освидетельствования при помощи алкотестора. Его и Р.Р. Гарифуллина доставили в здание МО МВД РФ «Сабинский», где в качестве понятого от него отобрали объяснения, он подписал документы ГИБДД. Бланки этих документов были заполнены, была ли в них подпись Р.Р. Гарифуллина, он точно не помнит, не обратил внимания. С ним другого понятого <ФИО5> не было, не было также Р.Р. Гарифуллина. Р.Р. Гарифуллин находился в другой комнате, поэтому не знает, предлагали ли пройти освидетельствование, или нет. Ночью работники ГИБДД довезли его в дер. <АДРЕС>.

Другой понятой <ФИО5> пояснил, что он видел как Р.Р. Гарифуллин и <ФИО1> подрались. Затем подошли работники ГИБДД. При нем Р.Р. Гарифуллину пройти освидетельствование не предлагали, права не разъясняли. К нему работники ГИБДД не подходили, присутствовать в качестве понятого не предлагали. На автобусе он поехал в дер. <АДРЕС> в общежитие, куда около 24 часов привезли <ФИО1> работники ГИБДД, по просьбе которых он в качестве понятых подписал несколько протоколов. Но он не знает, пьяным ли был Р.Р. Гарифуллин, отказался ли от медицинского освидетельствования. Документы подписал по просьбе работников полиции.

Из вышеизложенного усматривается, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование и другие документы составлены в отсутствии понятых и с нарушением процессуального законодательства.

Поэтому в соответствии с частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ, согласно которой не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона, протокол о направлении Р.Р. Гарифуллина на медицинское освидетельствование и другие процессуальные документы, на которых основывается протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, не могут быть положены в основу постановления о привлечении к административной ответственности.

При такой ситуации дело подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 24.5, 26.2, 27.1, 27.12, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

П О С Т А Н О В И Л :

Дело об административном правонарушении по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ в отношении Гарифуллина Р.Р. прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Сабинский районный суд РТ непосредственно или через мирового судью в течение 10 суток с момента получения его копии.

Мировой судья Ф.Ф. Салахутдинов