Решение по делу № 2-399/2013 (2-3820/2012;) от 19.12.2012

Судья Дышловой И.В. Дело № 33 – 8548

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 сентября 2010 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Крайникова Т.В.

судей Стрюкова Д.А., Украинцевой С.Н.,

при секретаре Ковалевой В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Замяткиной В.И. к Департаменту образования и науки Приморского края о взыскании суммы

по кассационной жалобе Замяткиной В.И.

на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 29 июня 2010 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Украинцевой С.Н., судебная коллегия

установила:

Замяткина В.И. обратилась в суд с настоящим иском, указав, что с 1996 года по август 2008 года она являлась опекуном несовершеннолетнего С., в период с февраля по апрель 2008 года денежные средства как опекуну ей не выплачивались. Задолженность по данным выплатам составляет 12 000 рублей, указанную сумму Замяткина В.И. просила взыскать с Департамента образования и науки Приморского края.

В судебном заседании Замяткина В.И. исковые требования поддержала.

Представитель Департамента образования и науки Приморского края исковые требования не признал, указав, что денежные средства за февраль - апрель 2008 года истцу не выплачивались, однако выплаты производились за месяцы, когда он не имел права на получение денежных средств как опекун.

Суд постановил вышеуказанное решение, с которым не согласилась Замяткина В.И., в кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно п. 4 ст. 3 Закона Приморского края от 6 июня 2005 года        № 258-КЗ «О порядке и размерах выплаты ежемесячных денежных средств опекунам (попечителям) на содержание детей, находящихся под опекой (попечительством)» в случае освобождения, отстранения опекуна (попечителя) от исполнения своих обязанностей выплата ежемесячных денежных средств опекуну прекращается. Прекращение выплаты ежемесячных денежных средств производится по постановлению (распоряжению) органа опеки и попечительства с месяца, следующего за месяцем, в котором возникли обстоятельства, влекущие за собой прекращение выплаты.

Из материалов дела следует, что постановлением администрации г. Владивостока от 28 ноября 2007 года Замяткина В.И. отстранена от исполнения обязанностей опекуна несовершеннолетнего С., и ей прекращена выплата ежемесячных денежных средств на содержание несовершеннолетнего.

Данное постановление было оспорено Замяткиной В.И. в судебном порядке, и в ходе судебного производства по делу 21 марта 2008 года судьей Ленинского районного суда г. Владивостока вынесено определение о принятии мер по обеспечению заявленных требований в виде приостановления действия оспариваемого акта. Решением Ленинского районного суда г. Владивостока, вступившим в законную силу 13 августа 2008 года, вышеуказанное постановление признано законным и обоснованным.  

Таким образом, с декабря 2007 года по февраль 2008 года включительно Замяткина В.И. не имела права на получение ежемесячных денежных средств на содержание ребенка, поскольку с декабря 2007 года она была лишена такого права в установленном законом порядке, а с марта 2008 года у нее это право возникло вновь в связи с приостановлением действия постановления администрации г. Владивостока от 28 ноября 2007 года.

Вместе с тем судом первой инстанции установлено, что несмотря на отсутствие соответствующего права Замяткиной В.И. получено пособие в декабре 2007 года в размере 4000 рублей и в январе 2008 года – 8000 рублей.

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал заявителю в удовлетворении требования о взыскании задолженности по выплате пособия за февраль-апрель 2008 года, сославшись на наличие излишне выплаченных сумм за предшествующий период.

Доводы жалобы о том, что Замяткина В.И. содержала несовершеннолетнего С. и после вынесения постановления об отстранении ее от исполнения обязанностей опекуна, не влекут отмену принятого решения, поскольку из материалов дела усматривается, что заявитель удерживала ребенка у себя при отсутствии на то законных оснований.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 29 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи