Решение по делу № 2-7930/2016 ~ М-8532/2016 от 01.06.2016

                                                                                                    К делу №2-7930/16

                                                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                27 июля 2016 года

                Прикубанский районный суд г.Краснодара в составе:

        Председательствующего                 Мищенко И.А.

        Секретаря судебного заседания      Скляровой С.М.

        Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мирошниченко С.А. к ООО УК «Комфорт Плюс» о возмещении убытков, причиненных недостатками оказанной услуги,

                                                      УСТАНОВИЛ:

Мирошниченко С.А. обратился в суд с иском к ООО УК «Комфорт Плюс» о возмещении убытков, причиненных недостатками оказанной услуги, в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей».

            Исковые требования мотивированы тем, что Мирошниченко С.А., проживающий по адресу: <адрес>. Ранее, при строительстве данного дома, ему был присвоен номер №. Управление многоквартирным домом осуществляет ООО УК «Комфорт Плюс». ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен договор оказания услуг. При выполнении данного договора стороны руководствуются Гражданским кодексом РФ, Жилищным кодексом РФ, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.06.2006г. №491, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354 и иными нормативно-правовыми актами. По условиям данного договора ответчик взял на себя обязательство по содержанию, ремонту и охране многоквартирного дома со встроено - пристроенными помещениями, подземной автостоянкой на 128 мест, расположенного по адресу: <адрес> (сейчас дому присвоено номер №). Истец по договору обязался оплачивать оказанные услуги ответчика. Истцом обязанность по оплате исполняется в полном объеме. Ответчик свои обязательства по охране дома, и придомовой территории не выполнил, грубо нарушив условия договора, что привело к причинению истцу значительного материального ущерба. Мирошниченко С.А. является собственником автомобиля HYUNDAI SOLARIS <данные изъяты>. Автомобиль приобретен истцом ДД.ММ.ГГГГ. за <данные изъяты> рублей, что подтверждается товарной накладной. Истец проживает в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>. В данном доме имеется подземная автостоянка на 128 мест. ДД.ММ.ГГГГг. Мирошниченко С.А. оставил автомобиль на указанной охраняемой парковке, место №, которое он арендует у ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, истец обнаружил, что автомобиль на охраняемой парковке отсутствует. Таким образом, в связи с халатным отношением ответчика к своим обязанностям по исполнению договора оказания услуг у него был похищен автомобиль. По данному факту он обратился в органы полиции.

           В судебном заседании истец, его представитель уточнили исковые требования, Мирошниченко С.А. просил взыскать с ответчика убытки, причиненные некачественно оказанной услугой в сумме 635 041,10 рублей, расходы на оказание юридической помощи – 70 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а также в соответствии с законом о защите прав потребителей штраф 50% от всей суммы исковых требований, подлежащих удовлетворению.

          Представитель ответчика, в судебном заседании, ссылаясь на письменный отзыв, возражала против иска, указала, что истец не имел права размещать собственное имущество (автомобиль) на указанном стояночном месте. Автомобиль истца, является его собственностью, а не общедомовым имуществом.

         Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что для правильного разрешения спора, с учетом заявленных исковых требований о взыскании с ответчика убытков, причиненных некачественно оказанной услугой, исходя из стоимости автомобиля на ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты> рублей, необходимы специальные познания, в части оценки рыночной стоимости автомобиля HYUNDAI SOLARIS <данные изъяты>, поэтому по делу необходимо назначить судебную оценочную экспертизу указанного транспортного средства.

                                        Руководствуясь ст.79 ГПК РФ суд,

                                         О П Р Е Д Е Л И Л:

         Назначить по делу судебную оценочную экспертизу, проведение которой поручить экспертам ООО «Аверс «Оценка и экспертиза», по адресу: <адрес>

         Перед экспертом поставить следующий вопрос:

         Какова рыночная стоимость автомобиля HYUNDAI SOLARIS <данные изъяты>

        Экспертов предупредить об ответственности по ст.307 УК РФ.

        Экспертизу провести и предоставить в суд в течение 1 месяца со дня

поступления дела эксперту.

        Расходы по проведению экспертизы возложить на истца.

        Производство по делу приостановить.

        Определение может быть обжаловано в части приостановления производства по делу и распределения судебных расходов в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г.Краснодара в течение 15 дней.

        Председательствующий: