Решение по делу № 12-54/2016 (12-267/2015;) от 15.12.2015

Дело № 12-54/2016

РЕШЕНИЕ

        20 января 2016 года    г.    Севастополь

Судья Ленинского районного суда города Севастополя Василенко А.Н., при секретаре — Лагуткиной К.В., с участием защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении - адвоката Бородулиной А.А., ордер №, удостоверение №, представителя Управления государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя - Чумака И.С.., доверенность от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу Барона А.В. на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным заместителем начальника Управления государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя ФИО5, Барон А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Как указано в обжалуемом постановлении, Управлением государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя в результате проведенной с 20.20.2015 по 06.11.2015 проверки установлено, что Барон А.В. при строительстве индивидуального жилого дома, Г-образной формы в плане, этажностью подвал + 3 этажа + мансарда, расположенного по адресу: <адрес>, технико-экономические показатели которого не соответствуют технико-экономическим показателям заключения Управления градостроительства и архитектуры Севастопольской городской государственной администрации № С-35/10 от ДД.ММ.ГГГГ в части этажности здания, которым предусмотрена этажность подвал + 2 этажа + мансарда, нарушил требования, установленные уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции объектов капитального строительства. При этом, как указано в постановлении, Барон А.В. не принял все зависящие от него меры для недопущения строительства объекта капитального строительства с нарушением требований, установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкций объектов капитально строительства.

В суд поступила жалоба Барона А.В. на указанное постановление по делу об административном правонарушении, мотивированная тем, что на момент вынесения должностным лицом обжалуемого постановления истек двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения. Кроме того, им, как заказчиком строительства, в соответствии с требованиями Административного регламента Инспекции строительного надзора и экспертизы города Севастополя по исполнению государственной функции «Осуществление государственного строительного надзора за строительством, реконструкцией объектов капительного строительства», утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 17.06.2014 № 71, были предоставлены все необходимые документы для получения заключения о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), правовых актов и проектной документации (на переходный период), а именно: экспертное заключение № по разделам ГП, АС, КЖ рабочего проекта «Жилой дом по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ; экспертное заключение относительно рассмотрения проектной документации в части прочности, надежности и долговечности объекта градостроительства по рабочему проекту по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЧ/СВ. При этом заявитель отмечает, что общая площадь, строительный объем и площадь застройки, указанные в заключении № № от ДД.ММ.ГГГГ совпадают с показателями, указанными в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании защитник доводы, указанные в жалобе, поддержала, кроме того пояснила, что заключение № № от ДД.ММ.ГГГГ не входит в перечень документов, которые обязан предоставлять застройщик в орган надзора для проведения итоговой проверки построенного объекта капитального строительства, просила указанное постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

Представитель Управления государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя пояснил, что проведенной проверкой было установлено, что Барон А.В. построил указанный жилой дом этажностью подвал + 3 этажа + мансарда, что не соответствует заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлена этажность этого дома подвал + 2 этажа + мансарда, в связи с чем и был привлечен к административной ответственности, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, заслушав объяснения участников судебного заседания, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 9.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

                В соответствии с п. п. 1,3 ст. 26.1 КоАП РФ наличие события административного    правонарушения,    виновность    лица    в совершении

            административного    правонарушения    относятся к    обстоятельствам,

подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

    При этом, согласно требованиям ч. ч. 2 - 4 ст. 1.5 КоАП РФ вина лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должна быть доказана в порядке,    предусмотренном КоАП

                РФ, и указанное    лицо не обязано    доказывать    свою    невиновность, а

неустранимые сомнения в виновности этого лица, толкуются в его пользу.

Согласно правилу, установленному в ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, устанавливаются на основании доказательств, перечень которых приведен в ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, Инспекцией государственного архитектурно-строительного контроля в г. Севастополе Барону А.В. выдано разрешение на выполнение строительных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на объект - жилой дом по <адрес> в г. Севастополе.

Строительные работы выполняются на земельном участке, площадью 0,0501 га, принадлежащем Барону А.В. на основании государственного акта на право владения земельным участком № от ДД.ММ.ГГГГ. Целевое назначение земельного участка - для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек (приусадебный участок).

        Творческой    архитектурно-проектной    мастерской

«<данные изъяты>», в том числе на основании заключения главного архитектора г. Севастополя № № от ДД.ММ.ГГГГ, в 2009 году разработан рабочий проект «Жилой дом по <адрес> в г. Севастополе», шифр: 20-09, которым предусмотрено строительство индивидуального жилого дома Г-образной формы в плане, размерами в осях 10,900x10,900м, этажностью подвал + 3 этажа + мансарда, площадь застройки 145,51 кв.м., общей площадью 358,52 кв.м. Данный проект в 2013 году был откорректирован и предусмотрено строительство индивидуального жилого дома Г-образной формы в плане, размерами в осях 10,900x14,900м, этажностью подвал + 3 этажа + мансарда, площадь застройки 175,4 кв.м., общей площадью 544,8 кв.м.

Севастопольским городским филиалом государственного предприятия «<данные изъяты> по указанной проектной документации, шифр 20-09, выдано экспертное заключение № Э-27-057-10 от ДД.ММ.ГГГГ по разделам ГП, АС, КЖ рабочего проекта «Жилой дом по <адрес> в г. Севастополе», в котором указано, что проектируемый индивидуальный жилой дом по объемно-планировочному решению является трехэтажным с

подвальным и мансардным этажами.

Согласно экспертному отчету №-КЧ/СВ от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении в части прочности, надежности и долговечности объекта строительства по рабочему проекту «Жилой дом по <адрес> в г. Севастополе» и обязательному приложению к нему, по результатам рассмотрения проектной документации установлено, что она разработана с соблюдением указанных требований, при этом проектируемый индивидуальный жилой дом является трехэтажным с подвальным и мансардным этажами, то есть этажностью подвал + 3 этажа + мансарда,

Проведенной Севгосстройнадзором итоговой проверкой установлено, что фактически по указанному адресу находится законченный строительством индивидуальный жилой дом Г-образной формы этажностью подвал + 3 этажа + мансарда, что подтверждается актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ №-од/504.

В соответствии с ч. 15 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ проектная документация утверждается застройщиком или заказчиком. В случаях, предусмотренных ст. 49 настоящего Кодекса, застройщик или заказчик до утверждения проектной документации направляет ее на экспертизу. При этом проектная документация утверждается застройщиком или заказчиком при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации.

Согласно ч. ч. 1, 5 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 настоящей статьи. Предметом экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов,

В силу ч. 3 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

Таким образом, из представленных доказательств усматривается, что законченный строительством индивидуальный жилой дом Г-образной формы расположенный по <адрес> в г. Севастополе, относительно этажности подвал + 3 этажа + мансарда соответствует требованиям указанных выше рабочего проекта и экспертных заключений.

При этом, несоответствие указанной этажности дома с заключением Управления градостроительства и архитектуры Севастопольской городской государственной администрации № С№ от ДД.ММ.ГГГГ не может являться достаточным доказательством того, что Барон А.В. не принял все зависящие от него меры для недопущения строительства объекта с нарушением показателя этажности, указанного в этом заключении - подвал + 2 этажа + мансарда, поскольку указанное заключение также было предметом проведенных двух экспертиз, которыми даны положительные заключения о соответствии проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе

    по    технико-экономическому показателю в части этажности подвал +

3 этажа + мансарда.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных, в том числе, ст. 24.5 КоАП РФ.

Таким образом, при таких обстоятельствах, принимая во внимание, что доводы лица, подавшего жалобу, об истечении двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности являются необоснованными, поскольку согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ за нарушения законодательства РФ о градостроительной деятельности указанный срок составляет один год, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу в отношении Барон А.В. - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника Управления государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя ФИО5, о привлечении Барона А.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ - отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Барона А.В. - прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья Ленинского районного суда

города Севастополя                                                                       А.Н. Василенко

Оригинал решения находится в материалах дела № 12-54/2016 в отделе обеспечения судопроизводства по уголовным делам и административным правонарушениям Ленинского районного суда города Севастополя.

Судья Ленинского районного суда

города Севастополя                                                                       А.Н. Василенко

Копия изготовлена «20» января 2016 года.

Помощник судьи                                                                                   О.А. Зуева