Решение от 31.03.2015 по делу № 2-216/2015 (2-5478/2014;) от 06.05.2014

Дело № 2-216/15 Санкт-Петербург Р Е Ш Е Н И Е

заочное

Именем Российской Федерации

31 марта 2015 года Выборгский районный суд Санкт-Петербурга

в составе судьи Глазачевой С.Ю.,

при секретаре Сенокосовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка Сбербанка России ОАО к Грибановой Л. А. о взыскании ссудной задолженности по банковской карте,

у с т а н о в и л :

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском, в котором просит взыскать с ответчика по договору о предоставлении возобновляемой кредитной линии сумму долга в размере <данные изъяты>, а также расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» и Грибанова Л.А. заключили договор (эмиссионный контракт №) на предоставление последнему возобновляемой кредитной линии посредством выдачи международной кредитной карты Сбербанка Visa Gold с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Грибановой Л.А. заявления на получение кредитной карты Сбербанка России VISA Gold и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка. Данный договор является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Сбербанком России, в соответствии с которым Грибанова Л.А. получила в банке кредитную карту VISA GOLD № с доступным лимитом <данные изъяты>.

В нарушение заключенного с истцом договора ответчица Грибанова Л.А. ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, а именно: нарушает порядок внесения ежемесячных платежей в погашение долга по карте, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

Истец в судебное заседание не явился, о мете и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против принятия по делу заочного решения.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыва на исковое заявление не представил.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства, учитывая, что истец против этого не возражает.

Исследовав доказательства по делу, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» и Грибанова Л.А. заключили договор (эмиссионный контракт №) на предоставление последнему возобновляемой кредитной линии посредством выдачи международной кредитной карты Сбербанка Visa Gold с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Грибановой Л.А. заявления на получение кредитной карты Сбербанка России VISA Gold и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка. Данный договор является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Сбербанком России, в соответствии с которым Грибанова Л.А. получила в банке кредитную карту VISA GOLD № с доступным лимитом <данные изъяты>.

По договору о предоставлении возобновляемой кредитной линии истец обязательства выполнил, а именно: предоставил заемщику кредитную карту VISA GOLD №, о чем свидетельствуют использование карты и правильный ПИН- код при проведении операции по счету карты. В соответствии с п. 5. 1. 1. Договора о предоставлении возобновляемой кредитной линии истец ежемесячно направлял отчет по карте по адресу ответчика.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик, в нарушение условий договора о предоставлении возобновляемой кредитной линии, ненадлежащим образом исполнил обязательства по внесению ежемесячных платежей в погашение долга по карте.

На момент подачи искового заявления в суд образовавшаяся просроченная задолженность по погашению кредита ответчиком не погашена. Данное обстоятельство, в силу кредитного договора, предоставляет истцу право истребования от заемщика полного или частичного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, комиссии за ведение ссудного счета и штрафных санкций.

В судебном заседании нашли свое подтверждение доводы, изложенные в иске. Обоснованность заявленных требований подтверждается собранными по делу доказательствами:

· Платежным поручением об уплате государственной пошлины (л.д. 5);

· Кредитным договором (л.д. 6-8) и другими материалами дела.

В нарушение заключенного с ОАО «Сбербанк России» договора о предоставлении возобновляемой кредитной линии ответчик не исполнил принятые на себя обязательства, платежи в погашение задолженности не поступали.

Оценив представленные доказательства, суд полагает возможным взыскать с ответчика сумму задолженности по договору о предоставлении возобновляемой кредитной линии вместе с причитающимися процентами в размере <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55-57, 67, 98, 167, 194-197, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░