Решение по делу № 2-1718/2015 ~ М-1453/2015 от 02.07.2015

г.Луга 4 августа 2015 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

по делу № 2-1718/2015

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Михайлова В.В.

при секретаре Гориной А.Н.,

с участием прокурора Моисеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лужского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации МО «Ретюнское сельское поселение Лужского муниципального района» и совету депутатов МО «Ретюнское сельское поселение Лужского муниципального района» об обязании устранения нарушения пожарной безопасности,

УСТАНОВИЛ:

Лужский городской прокурор обратился в Лужский городской суд с исковым заявлением к администрации МО «Ретюнское сельское поселение Лужского муниципального района» и совету депутатов МО «Ретюнское сельское поселение Лужского муниципального района» об обязании обеспечить д.Буяны средствами оповещения населения о пожаре, обязании совета депутатов МО «Ретюнское сельское поселение Лужского муниципального района» выделить для этого дополнительные средства.

В обоснование заявленных требований указал: Лужской городской прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о противодействии терроризму и пожарной безопасности в части обеспечения органами местного самоуправления МО «Ретюнское сельское поселение» первичных мер пожарной безопасности в населенных пунктах.

В ходе проведенной прокуратурой проверки установлено, что в нарушение вышеуказанных требований законодательства в д.Буяны Ретюнского сельского поселения Лужского муниципального района отсутствуют средства оповещения населения при пожаре, а именно звуковая сигнализация для оповещения людей, в случае возникновения пожара.

Лужский городской прокурор просит суд признать незаконным бездействие администрации МО «Ретюнское сельское поселение» по обеспечению населенного пункта - д.Буяны Ретюнского сельского поселения средствами оповещения населения о пожаре, обязать администрацию МО «Ретюнское сельское поселение» обеспечить указанный населенный пункт средствами оповещения населения о пожаре, а именно звуковой сигнализацией для оповещения людей в случае возникновения пожара, обязать совет депутатов МО «Ретюнское сельское поселение» выделить в 2015 году дополнительные средства на устройство звуковой сигнализации для оповещения людей при пожаре в д.Буяны Ретюнского сельского поселения.

В настоящем судебном заседании Лужский городской прокурор в лице помощника прокурора Моисеевой О.В. отказалась от исковых требований, в связи с добровольным исполнением требований ответчиком, о чем указала в своем письменном заявлении в адрес суда.

Ответчики администрации МО «Ретюнское сельское поселение» и совет депутатов МО «Ретюнское сельское поселение» явку в суд своих представителей не направили.

Суд, выслушав прокурора, изучив материалы дела, считает возможным принять отказ Лужского городского прокурора от исковых требований и производство по делу прекратить по следующим основаниям:

Согласно ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ Лужского городского прокурора от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а поэтому подлежит принятию, а производство по делу прекращению.

Лужскому городскому прокурору в лице помощника прокурора Моисеевой О.В. разъяснены последствия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу, о чем она расписалась в заявлении в адрес суда.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст.ст. 39, 173, абз.4 ст.220, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: