Решение по делу № 12-610/2018 от 22.04.2018

12-610/2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Тюмень                                                                                                                            24 мая 2018 года

Судья Ленинского районного суда города Тюмени Тюменской области Ломакина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело 12-610/2018 по жалобе Мальцева Дениса Геннадьевича на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ Мальцев Денис Геннадьевич подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

С данным постановлением не согласен Мальцев Д.Г. Им подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Заявитель считает, что материалами дела не установлена его вина в нанесении побоев ФИО1 Показания свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, Потапова наоборот свидетельствуют о том, что побои он не наносил. Также Мальцев указывает на несоответствие показаний ФИО1 относительно места нанесения ударов и заключения экспертизы, времени обращения потерпевшего за медицинской помощью. Не дана оценка тому, что Мальцев Д.Г. в течение всего дня находился на работе на значительном расстоянии от места нахождения потерпевшего ФИО1

Проверив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность.

Как установлено по делу и отражено в постановлении мирового судьи Мальцев Д.Г. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в период времени с 12 часов 30 мину до 14 часов 30 минут, находясь по адресу: <адрес>, на почте личных неприязненных отношений совершил насильственные действия в отношении ФИО1, а именно: совершил наезд на последнего автомобилем, в результате чего у ФИО1 образовался кровоподтек на право колене, который вреда здоровью не причинил, как не повлекший за собой кратковременного расстройства здоровью или не значительной стойкой утраты трудоспособности, а также нанес побои, а именно: около 10 ударов кулаком по голове в область уха, затылка от чего ФИО1 испытал физическую боль и страдания, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Мальцева Д.Г. к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Мальцев Д.Г. вину в совершении вменяемого ему административного правонарушения не признал, при этом пояснял, что в тот день ФИО1 не видел, весь день находился на рабочем месте, никуда не отлучался, на машине его не сбивал, удары не наносил.

Свидетели ФИО2, ФИО3, ФИО4 факт нанесения побоев ФИО1 не подтвердили, очевидцами правонарушения не были.

Указание свидетеля ФИО4 на то, что ФИО2 отлучалась в период с 14-00 до 14-30 и он её видел сидящую в автомобиле синего цвета, не подтверждает факт совершения правонарушения в отношении ФИО1

При этом потерпевший ФИО1 указывает на то, что в 15 часов его сбил автомобиль, за рулем которого был Мальцев Д.Г., который выйдя из автомобиля, нанес ему около 10 ударов по голове в область уха, затылка, от чего ФИО1 испытал физическую боль.

Мировой судья, отвергая доводы Мальцева Д.Г. в качестве доказательств его виновности сослался среди прочих доказательств на заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у ФИО1 имел место кровоподтек на правом колене, который вреда его здоровью не причинил, как не повлекший за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Однако не дал оценку тому, что согласно данному заключению повреждение возникло в пределах нескольких суток до осмотра работником скорой медицинской помощи от ударного взаимодействия места его локализации и тупого твердого предмета, высказаться об особенностях которого по имеющимся данным не представляется возможным. Учитывая то, что работниками скорой помощи ФИО1 осматривался в день, когда с его слов произошло событие административного правонарушения, можно сделать вывод о том, что данное телесное повреждение получено ФИО1 до описываемого им события правонарушения.

Не дана оценка мировым судьей таким обстоятельствам, как время обращения ФИО1 за медицинской помощью – ДД.ММ.ГГГГ. в 21:10, тогда как он утверждает о получении им телесных повреждений в 15:00 ДД.ММ.ГГГГ.; нахождение Мальцева Д.Г. на работе по адресу: <адрес> в то время как местом совершения правонарушения является <адрес>. Данные обстоятельства напротив, подтверждают объяснения Мальцева Д.Г. о том, что он участником событий, описываемых ФИО1, не являлся.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При изложенных обстоятельствах виновность Мальцева Д.Г. в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ст. 6.1.1 КоАП РФ, нельзя считать установленной и доказанной в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Таким образом, учитывая вышеизложенное суд пришел к выводу о том, что вина Мальцева Д.Г. в совершении правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ материалами дела не доказана, в связи с чем постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ. подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Руководствуясь ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Мальцева Дениса Геннадьевича о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                                       С.В.Ломакина