Решение от 13.05.2015 по делу № 2-3931/2015 от 23.03.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

г. Екатеринбург «13» мая 2015 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Шперлинг Ю.А.

при секретаре Филипповой Е.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой Н. Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Межрегиональная правовая компания» о восстановлении нарушенных прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Попова Н.Г. предъявила к Обществу с ограниченной ответственностью «Межрегиональная правовая компания» (далее по тексту – ООО «МПК») иск о восстановлении нарушенных прав потребителя, а именно: признании некачественными услуги, оказанные по договору поручения от <//> <данные изъяты>, взыскании неосновательного обогащения – <данные изъяты>, компенсации морального вреда – <данные изъяты>, а также штрафа на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В судебном заседании <//> судом на обсуждение явившихся лиц поставлен вопрос о направлении дела по подсудности мировому судье судебного участка <данные изъяты> Ленинского судебного района г. Екатеринбурга.

Истец Попова Н.Г. разрешение данного вопроса оставила на усмотрение суда.

Ответчик ООО «МПК» своего представителя в судебное заседание не направил, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в письменных возражениях представитель Мацук А.Е. просил рассмотреть дело в отсутствие стороны ответчика.

Заслушав мнение истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит, что данное дело не подлежит рассмотрению в Ленинском районном суде г. Екатеринбурга, считает необходимым передать его по подсудности мировому судье судебного участка <данные изъяты> Ленинского судебного района г. Екатеринбурга.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 11.02.2010 N 6-ФЗ) дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, рассматривает мировой судья в качестве суда первой инстанции.

Проанализировав содержание искового заявления, представленные материалы, с учетом объяснений истца, суд приходит к выводу о том, что фактически исковые требования истца имеют имущественный характер, спорные правоотношения вытекают из отношений по оказанию истцу юридической помощи в рамках заключенного договора поручения, к регулированию которых применяются нормы законодательства в области защиты прав потребителей.

Требование иска о признании оказанной истцу услуги как не соответствующей требуемому качеству является юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению в рамках рассмотрения данного дела с тем, чтобы определить правомерность получения ответчиком суммы <данные изъяты>, которую истец считает неосновательным обогащением ответчика.

Заявленное истцом требование о компенсации морального вреда в цену иска не входит, поскольку является производным требованием и в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не зависит от размера возмещения имущественного вреда, равно как и штраф в цену иска не входит.

Таким образом, в настоящем судебном заседании судом установлено, что требования истца носят имущественный характер, цена иска составляет менее <данные изъяты>, поэтому дело неподсудно Ленинскому районному суду г. Екатеринбурга.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

По смыслу гражданского процессуального законодательства, гражданин имеет право на рассмотрение его дела в надлежащем суде и тем судьей, к компетенции которого оно отнесено законом, что является одной из гарантий права на судебную защиту и беспрепятственного доступа к правосудию.

В ходе данного судебного заседания установлено, что дело по указанному иску принято судом к производству с нарушением правил подсудности и находит необходимым передать дело по подсудности мировому судье судебного участка <данные изъяты> Ленинского судебного района г. Екатеринбурга.

При этом суд учитывает, что при подаче иска истец воспользовался правом выбора подсудности и предъявил исковое заявление в соответствии со статьей 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть по месту нахождения ответчика, указанное обстоятельство является для суда основанием для определения мирового судьи, которому подлежит передаче по подсудности данное гражданское дело для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░