Решение по делу № 2-2256/2016 от 08.04.2016

Дело № 2-2256/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    20 июня 2016 года     г. Ачинск Красноярского края,

        ул. Назарова, 28 «Б»

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Попова А.В.,

с участием: помощника Ачинского межрайонного прокурора Кузнецовой Р.А.,

истца Булыгина В.В. и его представителей Деуля В.Н., действующей на основании доверенности от 17.10.2015 сроком по 16.10.2018 (л.д.6), Шмакотина И.М., допущенного к участию в процессе по устному ходатайству,

представителя ответчика Муратовой О.А., допущенной к участию в процессе по устному ходатайству,

при секретаре Локтишевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Булыгина № к Булыгиной № о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Манкевич В.В. обратился в суд с иском к Булыгиной Л.В. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, ул. № д. №, кв. №, мотивируя тем, что указанная квартира была предоставлена в бессрочное пользование по договору найма его отцу Манкевичу № по месту работы, после го смерти нанимателем стала его мать – Манкевич №. 23.01.2002 Манкевич Т.С. умерла, после её смерти в квартире он проживает один, однако на регистрационном учете состоит также его сестра Булыгина Л.В., которая в данной квартире не проживала, расходов по содержанию жилья не несла, её вещей в квартире нет. Булыгина Л.В. постоянно проживает в квартире по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, №, д. № кв. №. После смерти родителей договор найма не переоформлялся, в квитанциях на оплату коммунальных услуг указана Манкевич Т.С. Расходы по содержанию квартиры он несет один, в том числе и начисленные на ответчицу. В настоящее время он намерен приватизировать данное жилье, но так как в нем зарегистрирована ответчица, сделать это не представляется возможным. Поскольку Булыгина Л.В. добровольно сниматься с регистрационного учета и спорной квартиры отказывается, просит суд, признать её не приобретшей прав пользования данным жильем и снять с регистрационного учета (л.д.2).

Истец Манкевич В.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, в ходе судебного разбирательства пояснял, что квартира была предоставлена на основании ордера его отцу, его сестра Булыгина Л.В. проживала в спорной квартире вместе с ним и их родителями до своего замужества около 30 лет назад, после чего самостоятельно выехала на постоянное место жительства к своему мужу. После смерти отца, договор найма был переоформлен на мать, по её просьбе он согласился прописать сестру обратно в спорную квартиру, однако ответчица в квартиру не вселялась и попыток вселения не предпринимала, хотя он ей в этом не препятствовал, некоторое время в квартире не жил, уехал к брату, чтобы квартира не пустовала он сдавал квартиру в аренду. Её вещей в квартире не осталось, в содержании квартиры она не участвовала, коммунальные платежи платил только он, обрабатывать прилегающий земельный участок она отказывалась. Когда он хотел продать эту квартиру, его сестра отказалась, распорядиться квартирой он не может.

Представитель истца Деуля В.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала по аналогичным основаниям, в ходе судебного разбирательства поясняла что проживает совместно с истцом в зарегистрированном браке с июля 1995 года, в течение этого времени Булыгина Л.В. в спорной квартире не проживала, вселиться в квартиру не пыталась, хотя препятствий вселиться ей не чинили, коммунальные платежи не оплачивала, её вещей в квартире нет. Ответчица не желает в добровольном порядке сниматься с регистрационного учета в спорной квартире, что лишает истца возможности приватизировать жилье и земельный участок.

Представитель истца Шмакотин И.М. в судебном заседании исковые требования уточнил, просил признать Булыгину Л.В. утратившей право пользования жилым помещением, в остальном заявленные требования поддержал по аналогичным основаниям, полагая, что Булыгина Л.В. своими действиями прекратила свое право на проживание в спорной квартире, поскольку около 30 лет не проживает в спорной квартире, расходов по её содержанию не несет, своих вещей в квартире не имеет, членом семьи истца не является. Данная позиция была поддержана истцом в судебном заседании.

Ответчик Булыгина Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом путем направления судебного уведомления почтовой корреспонденцией (л.д.108-109), согласно ранее представленному ходатайству просила рассмотреть дело в свое отсутствие, в иске отказать (л.д.33).

Представитель ответчика Муратова О.А. в судебном заседании против исковых требований возражала, пояснила, что её мать Булыгина Л.В. расторгла брак 08.01.1991 года, но продолжала жить вместе с ней    и её отцом в квартире по адресу: г. Ачинск, кв-л <адрес>, д.№, кв.№, сначала не проживала в спорной квартире, так как там жил её брат Манкевич В.В., который постоянно устраивал пьянки, жить с ним совместно было не возможно. Периодически к ней приходили постановления судебных приставов о взыскании долга за данную квартиру, она вынуждена была оплачивать коммунальные расходы за спорную квартиру, денежные средства удерживали из её пенсии. К истцу Булыгина Л.В. обращалась неоднократно в устной форме о вселении, но получала отказ, так как Манкевич В.В. квартиру сдавал в найм, с письменными заявлениями о вселении либо о препятствии во вселении со стороны Манкевича В.В. никуда не обращалась. Затем в 2007 и 2008 году мать перенесла два инсульта, после которых не может самостоятельно себя обслуживать, вынужденно проживает с ней, так как за ней требуется уход. В настоящее время Булыгина Л.В. намерена проживать в спорной квартире, при условии предоставления места для проживания и ей (Муратовой О.А.) для осуществления ухода за матерью.

Представитель третьего лица администрации г. Ачинска Красноярского края в суд не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.103), согласно представленному отзыву против заявленных требований не возражала, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.10).

Выслушав участников, заключение прокурора, полагавшего исковые требования о признании Булыгиной Л.В. утратившей право пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с типовым договором найма №1781 от 30.10.1997 нанимателем квартиры №<адрес> по ул. <адрес>, лом <адрес> в     г. Ачинске, являлась Манкевич Т.С., умершая 23.01.2002 (л.д.35-37). В настоящее время в данной квартире зарегистрированы её члены семьи: сын № В.В. с 29.08.1994 и дочь № Л.В. с 13.05.1998 (л.д.17).

Согласно пояснениям сторон, указанная квартира была предоставлена их отцу на основании ордера №441 от 21.01.1965 и членам его семьи, включая супругу № Т.С., сына № В.В. и № Л.В. После вступления в брак Булыгина Л.В. была снята с регистрационного учета в спорной квартире и зарегистрирована по месту жительства по адресу: г. Ачинск, кв-л № д.№, кв.№ с 07.04.1987, откуда была снята с регистрации 13.05.1998 по смене места жительства. При этом на основании договора о приватизации от 20.01.1993 Булыгиной Л.В. принадлежит на праве собственности 1/3 доля в данной квартире, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.85).

Как, установлено судом, в период с 07.04.1987 по настоящее время, то есть на протяжении более 30 лет, Булыгина Л.В. постоянно проживает в принадлежащем ей на праве долевой собственности жилом помещении по адресу: г. Ачинск, кв-л №, д.№, кв.№, производит оплату коммунальных услуг, в том числе на основании судебных приказов№2-1433/2014 от 08.09.2014 и №2-209/2016 от 08.02.2016 (л.д.83-101).

Доводы представителя о временном и вынужденном характер выезда ответчика из спорной квартиры в связи со вступлением в брак и невозможностью совместного проживания с Манкевичем В.В., а также о препятствии со стороны Манкевича В.В. во вселении Булыгиной Л.В. в спорную квартиру, суд считает несостоятельными. Какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о вынужденности выезда Булыгиной Л.В. из спорной квартиры судом не установлены, Напротив, как следует из пояснения сторон, Булыгина Л.В. выехала на постоянное место жительства к своему супругу Булыгину А.М. в 1987 году по адресу: г. Ачинск, кв-л №, д.№, кв.№, после расторжения брака с которым 08.01.1991 продолжила проживать в данной квартире и совместно с ним и дочерью № О.А. участвовала в приватизации данной квартиры в 1993 году (л.д.85,113).

Доказательств обращения Булыгиной Л.В. к Манкевичу В.В. о вселении в спорную квартиру и чинении препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться им, в материалах дела не имеется. Материалы дела также не содержат и сведений о несения Булыгиной Л.В. расходов по содержанию спорного жилого помещения с момента выезда. Исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа №2-572/2011 от 22.03.2011 о взыскании с Манкевич В.В. и Булыгиной Л.В. солидарно задолженности по коммунальным платежам окончено 02.09.2011, при этом удержания с должника Булыгиной Л.В. не производились (л.д.82,112).

Вступление Булыгиной Л.В. в брак и проживание с новой семьей в другом жилом помещении не свидетельствуют о временном характере её выезда, а, наоборот, указывает на то, что его выезд из спорного жилого помещения носил постоянный характер. После расторжения брака в 1991 году Булыгина Л.В. в спорную квартиру не вернулась, продолжила проживать совместно со членами своей семьи в месте своего постоянного места жительства в квартире по адресу: г. Ачинск, кв-л № д№ кв.№, в 1993 году использовала свое право на приватизацию жилья, предоставленного ей по договору социального найма по данному адресу. Указанное подтверждает то обстоятельство, что Булыгина Л.В. своими действиями прекратила в отношении себя договор социального найма в спорной квартире.

Довод представителя ответчика о заключении Булыгиной Л.В. соглашения о реструктуризации от 17.04.2014 и частичной оплата по нему в течение 3-х месяцев по 1 030 руб. (л.д.24-25), а также о подписании Булыгиной Л.В. заявления-обязательства о потреблении и оплате электроэнергии по адресу: г. Ачинск, ул. №, д. № кв. 2, суд также считает несостоятельным, поскольку указанные действия были предприняты после отказа Булыгиной Л.В. от прав на проживание в спорной квартире на условиях социального найма, были обусловлены наличием просроченной задолженности перед организациями - поставщиками жилищно-коммунальных услуг.

Не смотря на регистрацию в спорной квартире по месту жительства с 13.05.1998 Булыгина Л.В. по независящим от остальных нанимателей данной квартиры причинам, в спорной квартире не проживала, что подтверждается показаниями свидетелей № Т.А. (л.д.28 оборот) и № Г.И. (л.д.77 оборот). Сведений о попытках вселения Булыгиной Л.В. в спорное жилое помещение в материалы дела не представлено.

Само по себе наличие регистрации в жилом помещении не может быть принято во внимание судом, поскольку регистрация носит уведомительный характер и её сущность состоит в установлении нахождения гражданина в определенном месте, её наличие либо отсутствие таковой не может служить условием реализации права на жилище.

На основании изложенного, требования истца к Булыгиной Л.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать Булыгину № утратившей право пользования жилым помещением по адресу: Красноярский край, город Ачинск, улица № дом №, кв. №

Решение суда о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением является основанием для снятия Территориальным отделом Управления Федеральной миграционной службы России по г. Ачинску и Ачинскому району Булыгиной <адрес> с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                  А.В. Попов

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2016 года