Решение по делу № null от 10.06.2009

PAGE  2

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                    Дело № А32-11563/2009-55/198

«10» июня 2009г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Улько Е.В.

рассмотрев дело по исковому заявлению заявлением ООО «ТД «Аверс», ст. Староминская

к КХ «Лабиринт-94», п. Малокубанский в Новопокровском районе Краснодарского края

О взыскании 12 648, 92 руб.

При участии в судебном заседании:

от истца: Митин В.А. – доверенность от 20.10.06

от ответчика: Назарова О.В. – представитель, доверенность от 30.05.09

УСТАНОВИЛ:

           ООО «ТД «Аверс» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к КХ «Лабиринт-94» о взыскании 11 760 руб. основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 888, 92 руб.

Ответчик представил в заседание документы, подтверждающие, что КХ «Лабиринт-94» в лице его главы Назарова Виталия Михайловича в настоящее время зарегистрировано как индивидуальный предприниматель Назаров Виталий Михайлович, о чем в ЕГРИП внесена соответствующая запись.

С учетом изложенного, суд считает, что ответчиком по делу следует считать индивидуального предпринимателя Назарова Виталия Михайловича.

От истца поступил отказ от исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, мотивированный полным погашением задолженности ответчиком.

Согласно ч.ч. 2, 5 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Поскольку заявленный отказ не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов других лиц, его следует принять, а производство по делу прекратить в порядке п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Как разъяснил Президиум ВАС РФ в Информационном письме № 117 от 13.03.07, в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Кодекса при отказе истца от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований уплаченная истцом государственная пошлина возврату из бюджета не подлежит.

В соответствии со статьей 112, частью 1 статьи 151 АПК РФ при вынесении определения о прекращении производства по делу суд, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ), разрешает вопрос о распределении расходов исходя из того, что в рассматриваемом случае требования истца фактически удовлетворены.

Следовательно, если истец отказался от иска из-за того, что ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил исковое требование добровольно, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 05.05.09 истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, расходы по уплате которой возлагаются на ответчика в доход федерального бюджета.

С учетом изложенного, и руководствуясь ч. 2 ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

          ОПРЕДЕЛИЛ:

Ответчиком по делу считать индивидуального предпринимателя Назарова Виталия Михайловича.

Отказ от исковых требований принять.

Производство по делу № А32-11563/2009-55/198 прекратить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Назарова Виталия Михайловича, 03.05.63 года рождения, уроженца п. Кубанский Новопокровского района Краснодарского края, ИНН 234400664801, паспорт серии 03 08 № 827762, выдан ОУФМС России по Краснодарскому краю в Новопокровском районе 26.05.08, место жительства: п. Малокубанский в Новопокровском районе Краснодарского края, ул. Ветеранов, 7, кв. 2 в доход бюджета РФ   505, 96 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Судья         Е.В. Улько