Решение по делу № 2-4117/2016 от 13.04.2016

Дело № 2-4117/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск 2 августа 2016 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Буториной Л.В.

при секретаре Мерзляковой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Белозерского Алексея Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь», публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о взыскании части страховой премии,

установил:

Белозерский А.В. обратился в суд с иском к ПАО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь», ПАО «Росгосстрах» Архангельский филиал о взыскании части суммы страховой премии в размере ...... В обоснование иска указал, что 20 мая 2015 года между ним и ОАО «ПлюсБанк» был заключен потребительский кредитный договор по программе «АВТОПЛЮС», по которому он был заемщиком, на сумму ..... сроком на 84 месяца. В данную сумму вошла страховая премия по договору за подключение в программе страхования в размере ..... на срок с 20 мая 2015 года по 20 июня 2020 года. В качестве страховых рисков указаны смерть застрахованного лица в результате несчастного случая и инвалидность 1 группы в результате несчастного случая. 26 июня 2015 года он написал в банк заявление о расторжении договора страхования, на что ему было отказано. 12 ноября 2015 года он произвел досрочное погашение кредита, 3 декабря 2015 года написал повторное заявление о расторжении договора страхования, ему вновь было отказано, заявление от 24 февраля 2016 года о возврате неиспользованной суммы страховой премии в размере ..... также ответчик не удовлетворил.

В судебном заседании истец Белозерский А.В. и его представитель Сопочкина Е.Н. на требованиях настаивали, указав, что правильное наименование страховщика является не ПАО СК «Росгосстрах-Жизнь», а ООО СК «Росгосстрах-Жизнь».

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд, в соответствие со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав доводы стороны истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 934, 942, 954, 958 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

При заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) о застрахованном лице;

2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

Под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Судом установлено, что 20 мая 2015 года между Белозерским А.В. и ОАО «ПлюсБанк» был заключен потребительский кредитный договор по программе «АВТОПЛЮС», по которому он был заемщиком, на сумму ..... сроком на 84 месяца. В данную сумму вошла страховая премия по договору за подключение в программе страхования в размере ..... на срок с 20 мая 2015 года по 20 июня 2020 года.

Договор страхования был заключен с ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь», в связи с чем, ПАО СК «Росгосстрах» является ненадлежащим ответчиком, в иске к нему надлежит отказать.

Как следует из полиса страхования от 20 мая 2015 года, в качестве страховых рисков указаны смерть застрахованного лица в результате несчастного случая и инвалидность 1 группы в результате несчастного случая, основным выгодоприобретателем указан ООО «Плюс Банк» в части фактической задолженности застрахованного лица по кредитному договору от 20 мая 2015 года, но не более страховой суммы, установленной на дату наступления страхового случая с застрахованным лицом.

12 ноября 2015 года истец произвел досрочное погашение кредита, 3 декабря 2015 года написал заявление о расторжении договора страхования, ответчик действие договора прекратил, однако в выплате страховой премии ему было отказано.

Суд находит данный отказ в возврате части страховой премии пропорционально сроку действия договора противоречащим названным выше нормам, поскольку существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, в связи с чем, суд взыскивает сумму страховой премии в размере ..... пропорционально времени, в течение которого договор действовал.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). По этим основаниям, в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере .....

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в бюджет муниципального образования Северодвинск государственную пошлину в размере ..... рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Белозерского Алексея Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» о взыскании части страховой премии удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» в пользу Белозерского Алексея Владимировича страховую премию в размере ....., штраф в размере ....., всего ......

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере ..... рублей.

В удовлетворении исковых требований Белозерского Алексея Владимировича к публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о взыскании части страховой премии отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий судья Буторина Л.В.