Решение по делу № 2-1545/2012 от 27.11.2012

Решение по гражданскому делу

<НОМЕР>.

З А О Ч Н О Е   Р Е Ш Е Н И Е

Именем    Российской    Федерации

г. Уссурийск                                                                             27 ноября 2012 года

Мировой судья судебного участка № 66 г. Уссурийска Приморского края Сычева Е.Е., при секретаре Беломестной Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Змага <Ф.И.О.1> к Глинкиной <Ф.И.О.2> об устранении препятствий в пользовании земельным участком

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, обосновывая его следующим.

На основании постановления администрации УГО от <ДАТА2> <НОМЕР> «О предоставлении земельного участка Змага В.В. для строительства индивидуального жилого дома», с учетом внесенных  изменений и дополнений от <ДАТА3> <НОМЕР> «О внесении изменений в постановление  администрации УГО от <ДАТА2> <НОМЕР>» между Уссурийским городским округом в лице начальника управления имущественных отношений администрации УГО и истцом  Змага В.В. заключен договор аренды от <ДАТА4> <НОМЕР>, по условиям которого истцу предоставлен земельный участок, площадью 1500 кв.м., кадастровый номер <НОМЕР>, расположенный по адресу: <АДРЕС>. Арендатором земельного участка, расположенного по адресу: <АДРЕС>, является ответчица Глинкина И.Ф. Из акта установленных межевых знаком участка землепользования от <ДАТА> года и схемы разбивки участка видно, что часть ограждения (забора) земельного участка ответчика располагается на территории земельного участка истца. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием об устранении препятствий в пользовании земельным участком, но ответчик удовлетворить требования истца в добровольном порядке отказалась. В связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд и просит обязать ответчицу устранить препятствия в пользовании земельным участком путем сноса ограждения земельного участка, расположенного по адресу: <АДРЕС>, часть которого находится на земельном участке истца, а также взыскать с ответчицы расходы по оплате услуг представителя - 60000 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины - 200 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца Люденко М.А. на исковых требованиях настаивала, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала.

Ответчица Глинкина И.Ф. в судебное заседание не явилась. Почтовое извещение о времени и месте судебного разбирательства, вместе с направленной копией иска, вернулось с отметкой «истечение  срока хранения». Руководствуясь ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, применяя аналогию закона, ответчик считается извещенным надлежащим образом, поскольку, несмотря на почтовое извещение, направленное мировым судьей в установленном ГПК РФ порядке, адресат не явился за его получением, о чем орган связи проинформировал мирового судью. Дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Мировой судья, выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В ходе судебного заседания установлено, что на основании постановления администрации УГО от <ДАТА2> <НОМЕР> «О предоставлении земельного участка Змага В.В. для строительства индивидуального жилого дома», с учетом внесенных  изменений и дополнений от <ДАТА3> <НОМЕР> «О внесении изменений в постановление  администрации УГО от <ДАТА2> <НОМЕР>» между Уссурийским городским округом в лице начальника управления имущественных отношений администрации УГО и истцом  Змага В.В. заключен договор аренды от <ДАТА4> <НОМЕР>, по условиям которого истцу предоставлен в аренду земельный участок, площадью 1500 кв.м., кадастровый номер <НОМЕР>, расположенный по адресу: <АДРЕС>. Срок аренды определен с <ДАТА2> по 01.04.2020 года. Договор зарегистрирован <ДАТА7> в установленном законом порядке. Арендатором земельного участка, расположенного по адресу: <АДРЕС>, является ответчица Глинкина И.Ф., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <НОМЕР> от <ДАТА8>

Факт нарушения ответчицей границ предоставленного ей земельного участка подтвержден документально: актом установления межевых знаков участка землепользования от <ДАТА> года, схемой разбивки участка, и ответчицей не оспорен.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 305 Гражданского кодекса РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В силу  п. 4 ч. 2 ст. 60  Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, требование истца об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса ограждения земельного участка, расположенного по адресу: <АДРЕС>, часть которого находится на земельном участке истца, подлежит удовлетворению.

Требования истца о взыскании  расходов по оплате услуг представителя в размере 60000 руб. 00 коп. в силу ст.94 ГПК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме, так как подтверждены документально

Требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-214, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

Обязать Глинкину <Ф.И.О.2> устранить препятствия в пользовании земельным участком путем сноса ограждения земельного участка, расположенного по адресу: <АДРЕС>, часть которого находится на земельном участке, расположенному по адресу: <АДРЕС>.

Взыскать с Глинкиной <Ф.И.О.2> в пользу Змага <Ф.И.О.1> расходы по оплате услуг представителя - 60000 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины - 200 руб. 00 коп., а всего: 60200 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать мировому судье судебного участка № 66 г. Уссурийска Приморского края заявление об отмене этого решения суда в 7-дневный срок со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Уссурийский районный суд Приморского края по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через мирового судью судебного участка № 66 г. Уссурийска Приморского края.

Мировой судья                                                                                Сычева Е.Е.