Решение по делу № А03-6040/2011 от 08.06.2011

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул                                                                                                 Дело № А03-6040/2011

08 июня 2011 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ильичевой Л.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бернгардтом А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г. Барнаул Алтайского края о привлечении индивидуального предпринимателя Орлова Дениса Олеговича, г.Барнаул Алтайского края к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей сторон:

от заявителя – не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица – не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Межрегиональное Управление государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Управление госавтонадзора, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Орлова Дениса Олеговича (далее – Предприниматель, привлекаемое лицо) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование требования указано, что предприниматель в нарушение требований пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.2006 № 637 осуществляет свою деятельность по перевозке пассажиров, при этом отсутствуют графики  (расписание) движения на маршруте 11  г. Барнаула; не организована стажировка водителей Стародубова B.C. и Ивлева С.Н.; на автобусах ГАЗ-322132, государственный регистрационный знак АС091 22, и ГАЗ 322132, государственный регистрационный знак АС297 22, над лобовым стеклом и на правой стороне кузова по ходу автобуса не указано наименование перевозчика, внутри транспортных средств отсутствует информация с фамилиями водителей и не размещена информация о контролирующем органе.

Предприниматель отзыв на заявление не представил.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом.

На основании статьи 123, пункта 5 статьи 156 пункта 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Орлов Денис Олегович, являясь индивидуальным предпринимателем, осуществляет деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, на основании лицензии № 22-АСС-1013346 сроком действия с 08.10.2008 по 07.10.2013.

21 апреля 2011 года заместитель начальника отдела автотранспортного и автодорожного надзора Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Меденников А.Ф. на основании распоряжения от 18.04.2011 № 111132/12395 проводил внеплановую проверку деятельности индивидуального предпринимателя Орлова Дениса Олеговича.

В ходе проверки лицензиата выявлены нарушения лицензионных требований и условий при осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом, а именно:

Предпринимателем не составлены графики (расписание) движения на маршруте № 11  г. Барнаула, в нарушение п. 5.2.2 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Минтранса РФ от 08.01.1997 № 2.

ИП Орловым Д.О. не организована стажировка водителей Стародубова B.C. и Ивлева С.Н., в нарушение пункта 2.2 Положения и в нарушение Руководящего документа РД-200-РСФСР-12-0071-86-1 «Положение о повышении профессионального мастерства и стажировке водителей, утвержденное Министерством автомобильного транспорта РСФСР 20.01.1986.

На автобусах ГАЗ-322132, государственный регистрационный знак АС091 22, и ГАЗ 322132, государственный регистрационный знак АС297 22, над лобовым стеклом и на  правой стороне кузова по ходу автобуса не указано наименование перевозчика, внутри транспортных средств отсутствует информация с фамилиями водителей и не размещена информация о контролирующем органе, в нарушение пункта  36, п/п «а» пункта 37, п/п «б» пункта 37 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 № 112.

Перечисленные обстоятельства зафиксированы в акте проверки от 21.04.2011 № 111132/12395 и явились основанием для составления протокола серии АКУ 000955 № 1600 от 21.04.2011 об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол составлен с участием предпринимателя, которому были разъяснены его права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении в отношении предпринимателя передано на рассмотрение в арбитражный суд.

Удовлетворяя требование заявителя, суд исходит из наличия в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ и доказанности его вины в совершении данного правонарушения.

Часть 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с подпунктом 62 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон № 128-ФЗ) деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, подлежит лицензированию.

В статье 2 Федерального закона № 128-ФЗ указано, что при осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования и условия (совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 4  Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лиц или индивидуального предпринимателя), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.2006г. № 637 лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров являются соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров.

В соответствии  с подпунктом 5.2.2 пункта 5 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Минтранса РФ от 08.01.1997 № 2 владельцы автобусов обязаны разрабатывать графики (расписания) движения - на основе определения нормативных значений скоростей движения автобусов на маршруте и отдельных его участках между остановочными пунктами, с учетом соблюдения режимов труда и отдыха водителей, регламентируемых действующими нормативными документами.

В силу подпункта 2.2 пункта 2 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Минтранса РФ от 08.01.1997 № 2 к основным требованиям по обеспечению надежности водителей в процессе их профессиональной деятельности относятся, в том числе, организация стажировки водителей.

На основании пункта 36, 37 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом», утвержденных  Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 № 112 над лобовым стеклом и (или) на правой стороне кузова по ходу транспортного средства указывается полное или краткое наименование перевозчика. Внутри транспортного средства, используемого для регулярных перевозок пассажиров и багажа, размещается следующая информация: а) наименование, адрес и номер телефона перевозчика, фамилия водителя, а при наличии кондуктора - также фамилия кондуктора; б) наименование, адрес и контактные телефоны органа, обеспечивающего контроль за осуществлением перевозок пассажиров и багажа и др.

Материалами дела установлено, что Предприниматель в нарушение перечисленный требовании закона осуществляет свою деятельность по перевозке пассажиров, при этом отсутствуют графики  (расписание) движения на маршруте 11  г. Барнаула; не организована стажировка водителей Стародубова B.C. и Ивлева С.Н.; на автобусах ГАЗ-322132, государственный регистрационный знак АС091 22, и ГАЗ 322132, государственный регистрационный знак АС297 22, над лобовым стеклом и на правой стороне кузова по ходу автобуса не указано наименование перевозчика, внутри транспортных средств отсутствует информация с фамилиями водителей и не размещена информация о контролирующем органе.

Выявленные правонарушения отражены протоколе серии АКУ 000955 № 1600 от 21.04.2011 об административном правонарушении по признакам, предусмотренным частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол составлен в присутствии самого предпринимателя, который в объяснении указал, что с нарушением согласен и обязался устранить их (л.д. 12).

Наличие в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для привлечения его к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

У предпринимателя Орлова Д.О. имелась возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но предпринимателем не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Доказательств обратного в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предпринимателем суду не представлено.

Нарушений административным органом процессуальных норм и порядка при проведении проверки и привлечении предпринимателя к административной ответственности судом не установлено.

Исходя из изложенного и имеющихся в деле доказательств, суд считает установленным и подтвержденным материалами дела факт совершения предпринимателем действий, ответственность за которые предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом суд не находит оснований, указанных в статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для освобождения предпринимателя от административной ответственности за допущенное административное правонарушение.

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Кроме того, предприниматель уже привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение, что подтверждается копией решения суда от 20.04.2011 № 3540/2011, имеющейся в материалах дела.

Санкция части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административное наказание предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

Суд, с учетом характера допущенного правонарушения, степени его общественной опасности, считает возможным назначить наказание в минимальном размере штрафа, предусмотренного санкцией части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай Федеральной службы по надзору в сфере транспорта удовлетворить.

Признать виновным индивидуального предпринимателя Орлова Дениса Олеговича, 16.03.1980 года рождения, уроженца г. Барнаул Алтайского края, зарегистрированного по адресу: Алтайский край, г. Барнаул,  ул. П.Сухова, 42-1, ИНН 222408876004, ОГРН 305222431600018, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Получатель: УФК МФ Российской Федерации по Алтайскому краю

ИНН 2225105119 КПП 222501001

Межрегиональное УГАДН ПО АК И РЕСПУБЛИКЕ АЛТАЙ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ТРАНСПОРТА

Счет получателя: 40101810100000010001

Наименование ГРКЦ ГУ БАНКА РОССИИ ПО Алтайскому краю г. Барнаул

БИК 040173001

Наименование денежного платежа: ДЕНЕЖНЫЕ ВЗЫСКАНИЯ (штраф) ч.3 ст. 14.1 КоАП КБК 10611690040040000140  

ОКАТО 01401000000

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

   Судья                                                                                                               Л.Ю. Ильичева

А03-6040/2011

Категория:
Другие
Статус:
Решение суда первой инстанции: Привлечь к административной ответственности
Ответчики
Орлов Денис Олегович
Суд
АС Алтайского края
Судья
Ильичева Л. Ю.
Решение (?)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее