Решение по делу № 11-109/2019 от 30.01.2019

Мировой судья Емельянова Л.В. дело № 11-109/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 20 февраля 2019 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Орловой С.Г., при секретаре судебного заседания Ивановой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» на решение мирового судьи судебного участка № 1 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 29 ноября 2018 года по гражданскому делу по исковому заявлению Спирина Алексея Владимировича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании расходов на оплату услуг оценщика, неустойки, компенсации морального вреда, которым, с учетом определения мирового судьи от 12 декабря 2018 года об исправлении описки, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Спирина А.В. взысканы расходы на оплату услуг эксперта в размере 5272 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб., неустойка в размере 11616 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 руб.; в удовлетворении исковых требований Спирина А.В. о взыскании штрафа отказано; с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 993 руб. 52 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Истец Спирин А.В. обратился к мировому судье с иском к ПАО СК «Росгосстрах», в котором просил взыскать с ответчика стоимость услуг оценщика в размере 6384 руб. 16 коп., неустойку в размере 20000 руб., штраф в размере 3192 руб. 08 коп., моральный вред в размере 5000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 6000 руб., нотариальные расходы в размере 1200 руб.

В обоснование исковых требований указал, что является собственником автомобиля РД, которому в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ., произошедшего по вине водителя Гарифуллина Н.Ф., управлявшего автомобилем ХН, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», к которому истец обратился с заявление о прямом возмещении ущерба 29 марта 2016 г. Страховая компания по претензиям истца с нарушением срока частично произвела страховое возмещение: 20 июня 2016 г. в размере 6300 руб., 08 октября 2018 г. в размере 10043 руб. 84 коп. Однако расходы по оплате услуг оценщика недоплачены в сумме 6384 руб. 16 коп. Истцом рассчитана неустойка, штраф и моральный вред.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» просит решение мирового судьи от 29 ноября 2018 г. изменить в части взыскания расходов на оплату услуг эксперта и неустойки, к требованию о взыскании неустойки применить ст. 333 ГК РФ, взыскать со Спирина А.В. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» расходы по оплате госпошлины в размере 3000 руб.

В обоснование жалобы указано, что мировым судьей неверно определена сумма расходов по оплате услуг оценщика, данные расходы не снижены, к неустойке не применены нормы ст. 333 ГК РФ.

На основании ч. 1 ст. 335.1 ГПК РФ апелляционные жалоба на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи в связи со следующим.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ
«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей РД под управлением Спирина А.В. и ХН под управлением Гарифуллина Н.Ф., в результате чего автомобилю истца РД причинены механические повреждения.

При этом оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществлено участниками ДТП в соответствии со ст. 11.1 Закона об ОСАГО.

Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», к которому истец обратился с заявлением о прямом возмещении убытков 29 марта 2016 г.

ПАО СК «Росгосстрах» вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем и истцу (потерпевшему) выплачено страховое возмещение в следующем порядке:

- по претензии от 17 июня 2016 г. в сумме 6300 руб. (акт о страховом случае от 20 июня 2016 г.);

- по претензии от 01 октября 2018 г. в сумме 10043 руб. 84 коп. (платежное поручение от 08 октября 2018 г.), в том числе расходы по оплате услуг оценщика 4728 руб., утрата товарной стоимости 3615 руб. 84 коп., работы по ремонту 1700 руб.

Таким образом, ответчиком страховое возмещение в установленный законом 20-дневный срок выплачено не было, что установлено мировым судьей на основе оценки представленных в дело доказательств.

Поскольку ответчик в нарушение требований п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО допустил просрочку исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, нарушил права истца на своевременное получение страхового возмещения в полном объеме, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 19 апреля 2016 г. (21 день после получения ответчиком заявления о страховой выплате) по 07 октября 2018 г.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию, мировой судья, проверив расчет, представленный истцом, снизил неустойку до 11616 руб. при этом неустойка за указанный период с учетом произведенных ответчиком выплат составила 64118,89 руб., при предъявлении иска снижена истцом до 20000 руб.

Взысканный мировым судьей в пользу истца размер неустойки с учетом установленных по делу обстоятельств, периода просрочки является разумным. Оснований для дальнейшего снижения размера неустойки суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе о неверном определении ко взысканию расходов по оценке судом не принимаются, поскольку определением мирового судьи от 12 декабря 2018 г. сумма исправлена, как арифметическая ошибка – с ответчика в пользу истца взысканы расходы на оплату услуг эксперта в сумме 5272 руб. Оснований для снижения данных расходов не имеется.

Оснований для отмены либо изменения решения мирового судьи, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 29 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» – без удовлетворения.

Судья С.Г. Орлова