Решение по делу № 2-201/2012 от 26.06.2012

Решение по гражданскому делу

№ 2 - 201/2012

З А О Ч Н О Е      Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мировой судья Сторожевского межрайонного судебного участка Республики Коми Трошева В.Б.,

при секретаре Марковой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Усть-Кулом

26 июня 2012 года дело по иску

ОАО «Коми тепловая компания» к Поповой В.В., Попову К.А., Попову М.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Коми тепловая компания», обратилось с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг    за период с 01.06.2011 года по 31.05.2012 года в сумме 32982,69 рублей и взыскании судебных издержек по оплате госпошлины в размере  1189,48 рублей.

В обоснование иска указано, что ответчики, являясь  нанимателями  жилого помещения, пользуются коммунальными услугами, оказываемыми ОАО «Коми тепловая компания», однако в полном размере не вносят  коммунальные платежи, в результате чего образовалась задолженность. С жалобами и заявлениями о некачественном предоставлении  коммунальных услуг ответчики   в ОАО «Коми тепловая компания» не обращались.

            В судебном заседании представитель истца  не присутствовал. Просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики Попова В.В., Попов К.А., Попов М.А. в судебное заседание не явились, были извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, однако не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ  дело рассматривается в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

            Исследовав материалы дела, мировой судья  приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 153 ЖК РФ  граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью   2 статьи 153 ЖК РФ установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе  у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии со статьей  674 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

Договор найма жилого помещения  с Поповой В.В., Поповым К.А., Поповым М.А. не заключен. Однако несоблюдение наймодателем и нанимателем простой письменной формы заключения договора найма жилого помещения не влечет за собой недействительности договора, поскольку на основании статьи  224 ГК РФ  с момента передачи квартиры  в пользование договор найма жилого помещения считается заключенным.

Пунктом 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ установлено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с подпунктом 3 части 1 и частью 4  статьи 154 ЖК РФ для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищных фондов, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Попова В.В., Попов К.А., Попов М.А., проживая в квартире <НОМЕР> и  являясь   потребителями    коммунальных услуг, возложенные обязанности по внесению платы за  полученные коммунальные услуги  не выполняют. В результате ненадлежащего выполнения обязанностей  по оплате коммунальных услуг  ответчики перед предприятием, оказывающем коммунальные услуги в лице ОАО «Коми тепловая компания», имеют задолженность  в  сумме  32982,69 рублей, которая  подтверждается  расчетом платежей и письменными материалами дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности, либо дающих основания для ее снижения, ответчиками  суду не представлено, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, возмещаются с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд. 

Главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных издержек, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке. Поскольку при распределении судом судебных издержек солидарная ответственность не возникает, суд взыскивает государственную пошлину с ответчиков в равных долях.

Руководствуясь ст. ст. 12,56, 194- 198, 233-235 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

 Взыскать солидарно с Поповой В.В., Попова К.А., Попова М.А. в пользу ОАО «Коми тепловой компании 32982,69 рублей в счет погашения задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.06.2011 года по 31.05.2012 года. Взыскать сПоповой В.В. в пользу ОАО «Коми тепловой компании»    судебные издержки, в виде уплаченной истцом госпошлины при подаче иск в суд,  в размере 396,50 рублей.

 Взыскать с Попова К.А. в пользу ОАО «Коми тепловой компании» судебные издержки, в виде уплаченной истцом госпошлины при подаче иск в суд, в размере 396,49 рублей.

 Взыскать с Попова М.А. в пользу ОАО «Коми тепловой компании» судебные издержки, в виде уплаченной истцом госпошлины при подаче иск в суд, в размере 396,49 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение  месяца  со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                       Мировой судья                                                                            Трошева В.Б.