Решение по делу № 2-1486/2016 ~ М-1574/2016 от 19.07.2016

Дело № 2-1486/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Медведево                         25 октября 2016 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Смышляевой И.Н.,

при секретаре Ивановой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Марушко А.В. к индивидуальному предпринимателю Петровичевой А.Н. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Марушко А.В. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Петровичевой А.Н., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 598 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование заявленных требований указано, что <...> года истец получил от ответчика счет № ... от <...> года на диван «Градильяни» в итальянской коже 5 категории стоимостью 598 000 руб. Полученный истцом диван выбирался из коллекции фабрики мебели Nobel на официальном сайте. Оплата выставленного счета была произведена через расчетный счет супруги истца индивидуального предпринимателя Марушко А.Е. платежным поручением № ... от <...> года. В письменном виде договор между истцом и ответчиком не заключался, однако исходя из действий сторон, между ними возникли правоотношения, регулируемые Гражданским кодексом Российской Федерации (глава 30 купля-продажа) и Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей». Диван доставлен истцу только <...> года. Полученный истцом диван не соответствует стандартным размерам (изменены глубина и высота сидения, жесткость подушки, имеются иные недостатки), указанным в каталоге и отличается от каталожного по внешнему виду. Кроме того, составные части дивана не имеют крепежных элементов для взаимного соединения. Удобная посадка и положение лежа невозможны, что исключает нормальное использование изделия. Об этом ответчику было сообщено немедленно в день получения дивана <...> года устно по телефону и посредством направления сообщений с фотографиями через мобильное приложение. Ни в момент заказа, ни в момент получения дивана до истца не была доведена информация, предусмотренная ст. 10 Закона о защите прав потребителей. Кроме того, диван поставлен с недостатками, исключающими его нормальную эксплуатацию.

До судебного заседания через канцелярию суда от истца Марушко А.В. поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска, поскольку спор между сторонами урегулирован.

В судебном заседании представитель истца адвокат Насонов С.А., действующий на основании доверенности от <...> года и ордера от
<...> года, заявление об отказе от иска поддержал.

Истец Марушко А.В., ответчик ИП Петровичева А.Н., третье лицо Марушко А.Е. в судебное заседание не явились, о дне месте и времени рассмотрения дела извещены.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) с учетом мнения участника процесса суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, заявленное ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Принимая во внимание, что отказ от иска является диспозитивным правом истца, последствия отказа, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, истцу известны и понятны, что следует из текста поданного заявления и пояснений его представителя, отказ от иска не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, заявление об отказе от иска подписано истцом, суд полагает, что отказ от иска может быть принят.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, ч. 3 ст. 173, ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ Марушко А.В. от исковых требований к индивидуальному предпринимателю Петровичевой А.Н. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа.

Производство по гражданскому делу № 2-1486/2016 по иску Марушко А.В. к индивидуальному предпринимателю Петровичевой А.Н. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд в течение 15 дней с момента вынесения.

Судья                         И.Н.Смышляева