Решение по делу № 33-8855/2018 от 03.10.2018

Судья Зайцева И.В.

Судья-докладчик Скубиева И.В.                                                № 33-8855/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 октября 2018 года                                                                             г.Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Орловой Л.В.,

судей Давыдовой О.Ф., Скубиевой И.В.

при секретаре Тихоновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Зилинской Марины Викторовны на определение Ленинского районного суда г.Иркутска от 13 июня 2018 года об отказе в приостановлении исполнительного производства по гражданскому делу по иску АО «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала к Зилинской Марине Викторовне, Александрову Александру Владимировичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛА:

    решением Ленинского районного суда г.Иркутска от 23 июня 2016 года по вышеуказанному гражданскому делу расторгнут кредитный договор Номер изъят от 28 сентября 2011 года, заключенный между ОАО «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала и Зилинской М.В., Александровым А.А., солидарно с Зилинской М.В., Александрова А.В. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала взыскана задолженность по кредитному договору Номер изъят от 28 сентября 2011 года за период с 20 марта 2015 года по 21 октября 2015 года в размере 328 432,24 руб., обращено взыскание на жилой дом общей площадью 113,6 кв.м., инвентарный Номер изъят, расположенный по адресу: <адрес изъят>, и земельный участок: категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома, общая площадь 1 164,85 кв.м., расположенный по адресу: <адрес изъят>, участок 8, находящиеся в собственности Зилинской М.В., с Зилинской М.В., Александрова А.А. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 242,16 руб. с каждого.

    Апелляционным определением Иркутского областного суда от 26 сентября 2016 года решение Ленинского районного суда г.Иркутска изменено в части установления начальной продажной цены жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес изъят> установлена начальная продажная цена жилого дома в размере 3 341 786,40 руб., земельного участка - в размере 135 140 руб.

    4 мая 2018 года ответчиком Зилинской M.B. подано заявление о приостановлении сводного исполнительного производства Номер изъят (исполнительны лист ФС Номер изъят), находящегося в производстве судебного пристава-исполнителя Тулунского районного отдела судебных приставов УФССП России по Иркутской области Беловой О.В. на период командировки Зилинской М.В. до 25 декабря 2018 года.

    Определением Ленинского районного суда г.Иркутска от 13 июня 2018 года заявление Зилинской М.В. оставлено без удовлетворения.

    В частной жалобе Зилинская М.В. просит данное определение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным. Считает, что необоснованно оставил без внимания доводы её заявления о невозможности исполнения решения суда от 23.06.2016 на период нахождения её в командировке, в связи с чем необходимо приостановить сводное исполнительное производство, находящееся в производстве судебного пристава-исполнителя Тулунского районного отдела судебных приставов УФССП России по Иркутской области Беловой О.В.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Николаевой Т.В., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу статьи 437 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Действующее законодательство предусматривает основания для приостановления судом исполнительного производства как в обязательном порядке (ч.1 ст.39ч.1 ст.39 Федерального закона "Об исполнительном производстве"), так и по усмотрению суда (часть 2 указанной нормы)(часть 2 указанной нормы). Исходя из смысла статьи 39статьи 39 упомянутого Закона в той части, что приостановление исполнительного производства является правом, а не обязанностью суда.

В обоснование доводов заявления о приостановлении исполнительного производства Зилинской М.В. указано на факт её нахождения в командировке с 28 апреля 2018 года по 25 декабря 2018 года, в подтверждение чего были представлены:

- выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

- приказ № 7-к от 27 апреля 2018 года о направлении ИП Зилинской М.В. Зилинской М.В. в командировку в г. Красноярск на 241 день в период с 28 апреля 2018 года по 25 декабря 2018 года.

- лицензионный договор № 8 от 30 декабря 2017 года, заключенный между ООО «Неяблоко» и ИП Зилинской М.В. в лице Зилинской М.В.

- договор найма жилого помещения от 28 апреля 2018 года, заключенный между Синицыным О.Ю. и Зилинской М.В. о предоставлении в найм жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>.

- электронный билет.

Отказывая Зилинской М.В. в удовлетворении настоящего заявления, суд первой инстанции исходил из того, что факт получения Зилинской М.В. судебных извещений в г. Тулуне опровергает факт длительного пребывания в г. Красноярске в целях реализации договора с ООО «Неяблоко», который не подписан сторонами. Также суду не представлены правоустанавливающие документы на жилое помещение, в отношении которого заключен договор найма.

При рассмотрении заявления суд учел, что приостановление исполнительного производства отдаляет исполнение судебного решения, а, следовательно, реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов лиц, в пользу которых принято решение суда, и основания для этого должны носить исключительный характер, то есть возникать при серьезных препятствиях и затруднениях к совершению исполнительных действий.

Выводы суда первой инстанции не противоречат ст. ст. 436ст. ст. 436, 437437 ГПК РФ, а также ст. 39ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", так как оснований для приостановления исполнительного производства не имеется.

Доводы, на которые ссылается в частной жалобе Зилинская М.В. сами по себе не свидетельствует о наличии обстоятельств для приостановления исполнительного производства, были предметом судебной оценки, в связи с чем они не могут служить основанием к отмене судебного определения.

При оценке доводов частной жалобы судебная коллегия учитывает, что по смыслу статьи 437 ГПК РФ приостановление исполнительного производства является правом, а не обязанностью суда, удлинение сроков исполнения вступившего в законную силу судебного постановления является исключительной мерой, применяя которую, суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов должника и взыскателя.

Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность оспариваемого определения, частная жалоба не содержит, основанием для его отмены не является.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ленинского районного суда г.Иркутска от 13 июня 2018 года об отказе в приостановлении исполнительного производства по гражданскому делу по иску АО «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала к Зилинской Марине Викторовне, Александрову Александру Владимировичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья-председательствующий	Л.В.Орлова
Судьи	О.Ф.ДавыдоваИ.В.Скубиева