Решение по делу № 2-4655/2018 ~ М-3947/2018 от 03.10.2018

Дело № 2-4655/2018        Мотивированное решение изготовлено 12.11.2018 года.

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

06 ноября 2018 года                             г. Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Сазановой Н.Н.

при секретаре Маничевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Колаинфотехсервис» к Хатуеву К.В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Колаинфотехсервис» обратилось в суд с иском к Хатуеву К.В. о взыскании денежных средств. В обоснование иска указало, что *** между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства 1 с государственным регистрационным знаком ***. Передача указанного транспортного средства подтверждается актом выдачи от ***. Согласно п.4 договора размер арендной платы составлял 1 600 рублей в сутки. Неоплаченный период арендной платы составил с *** по ***. Размер задолженности составляет 142400 рублей. Просит взыскать ответчика в пользу ООО «Колаинфотехсервис» сумму задолженности по арендной плате в размере 142400 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4048 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Истец – представитель ООО «Колаинфотехсервис» по доверенности Верташов И.В. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, против вынесения заочного решения по делу не возражал.

Ответчик Хатуев К.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, возражений по иску не представил.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст.608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

В соответствии со ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено в судебном заседании, *** между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства 1 с государственным регистрационным знаком ***.

Принадлежность транспортного средства 1 с государственным регистрационным знаком *** истцу подтверждается свидетельством о государственной регистрации ТС (л.д.15).

Передача указанного транспортного средства ответчику подтверждается актом выдачи от ***.

В соответствии с п.4 договора размер арендной платы составляет 1 600 рублей в сутки.

Договор аренды заключен на срок с *** по 31.12 2018 года (л.д.7-11).

Неоплаченный период арендной платы составил с *** по ***.

В установленный срок Хатуев К.В. свои обязательства по договору не выполнил, плату за аренду оборудования не внес.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, представленными в материалы дела. Данные доказательства соответствуют принципу относимости и допустимости, потому принимаются судом.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, о том, что они подтверждают факт исполнения истцом обязательств по предоставлению транспортного средства в аренду ответчику, в то время как ответчик доказательств оплаты по договору аренды в установленный срок не представил, как и не представил надлежащих доказательств, подтверждающих продление сроков исполнения обязательств, что свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика суммы долга.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору аренды в общей сумме 142400 рублей, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию произведенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4048 рублей.

В соответствии с требованиями статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленного в материалы дела платежного поручения от 24.09 2018 года (л.д.19) истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, которые он просит взыскать с ответчика.

С учетом характера заявленных требований, объема выполненных работ представителем истца, руководствуясь принципом разумности, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 142400 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4048 ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 151448 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░