Решение по делу № 12-226/2018 от 30.10.2018

№ 12-226/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

21 ноября 2018 года г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи                     Майоровой Л.В.,

при секретаре                     Дыньковой Е. А.,

с участием должностного лица Коровиной Т. В. (по доверенности),

рассмотрев жалобу ГУ – регионального отделения Фонда социального страхования РФ по УР на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Сарапула УР от 17 сентября 2018 года, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении Никифорова <данные изъяты> по ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ прекращено, на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Сарапула УР от 17 сентября 2018 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Никифорова <данные изъяты> по ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ прекращено, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

ГУ – региональное отделение Фонда социального страхования РФ по УР не согласившись с указанным постановлением, обратилось с жалобой как принятого с нарушением норм КоАП РФ и законодательства регулирующего правоотношения по социальному страхованию. В обоснование жалобы приведены доводы о том, что срок давности привлечения уполномоченного должностного лица к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ составляет один год, и на момент рассмотрения дела мировым судьей указанный срок не истек, следовательно, основания для прекращения производства по делу отсутствовали. Просит отменить постановление от 17 сентября 2018 года и направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель ГУ – регионального отделения Фонда социального страхования РФ по УР Коровина Т. В., действующая на основании доверенности, жалобу поддержала, дала пояснения аналогичные изложенным в жалобе.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Никифоров А. Г. в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1, ст. 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие указанного лица.

Выслушав объяснения должностного лица, проанализировав и оценив материалы административного производства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ - обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дела об административном правонарушении подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ - задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании положений ст. 26.11 КоАП РФ - судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Часть 2 ст. 15.33 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение установленных законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний сроков представления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в территориальные органы Фонда социального страхования Российской Федерации.

Никифорову А. Г. вменяется в вину то, что Никифоров А. Г., являясь уполномоченным должностным лицом ТСЖ «Жуковского, 15», не представил расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам за 1 квартал 2018 года в филиал № 5 Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике. Срок представления данного расчета на бумажном носителе установлен не позднее 20 числа календарного месяца, следующего за отчетным периодом, а в форме электронного документа не позднее 25 числа календарного месяца, следующего за отчетным периодом. Таким образом, срок предоставления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам за 1 квартал 2018 года установлен на бумажном носителе не позднее 20 апреля 2018 года, а в форме электронного документа не позднее 25 апреля 2018 года.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении Никифорова А. Г. мировой судья судебного участка № 3 сослался на положения ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ и разъяснения, содержащиеся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и тем самым, пришел к выводу о том, что на 17 сентября 2018 года срок давности привлечения Никифорова А. Г. к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ истек.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ - постановление по делу об административном правонарушении за нарушение страхового законодательства не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ составляет один год, и в данном случае начинает течь с 26 апреля 2018 года.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, Никифоров А. Г. представил в ГУ – региональное отделение Фонда социального страхования РФ по УР расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам за 1 квартал 2018 года с нарушением срока его предоставления. Последним днем предоставления расчета в электронном виде являлось 25 апреля 2018 года, фактически расчет в форме электронного документа предоставлен 21 июля 2018 года.

Таким образом, годичный срок давности привлечения Никифорова А. Г. к административной ответственности не истек.

С учетом изложенного, вывод мирового судьи, о том, что на момент рассмотрения дела срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ истек, не соответствует требованиям закона.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания

При указанных обстоятельствах, постановление мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 г. Сарапула, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек и возможность рассмотрения настоящего дела по существу не утрачена.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Сарапула УР от 17 сентября 2018 года, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении Никифорова <данные изъяты> по ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ прекращено, на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отменить, дело об административном правонарушении направить мировому судье судебного участка № 3 г. Сарапула УР на новое рассмотрение.

Судья Л. В. Майорова