Решение по делу № 2а-2757/2018 ~ М-2619/2018 от 18.09.2018

Дело <номер>а-2757/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2018 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Цыцаркиной С.И.,
при секретаре судебного заседания Васильковой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (ООО) к И.о. Начальника отдела - старшему судебному приставу Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области Башакину Р.К., судебному приставу-исполнителю Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области Волкову Б.С., УФССП Росси по Московской области об обжаловании действий (бездействие) должностных лиц Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (ООО) обратился в Серпуховский городской суд с административным исковым заявлением к и.о. начальника отдела – старшему судебному приставу Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области Башакину Р.К., судебному приставу-исполнителю Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области в лице руководителя УФССП России по Московской области и просил признать незаконным бездействие и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Серпуховского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области Башакина Р.К., выразившееся в отсутствии контроля и организации работы по своевременной регистрации и передаче судебному приставу-исполнителю судебного приказа <номер>, выданного мировым судьей судебного участка № 237 Серпуховского судебного района; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области, выразившееся в невынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, нарушении сроков направления копии постановления о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (ООО), обязать судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство по судебному приказу <номер>, направив копию постановления в адрес взыскателя, либо указать причину отказа в возбуждении исполнительного производства.

Требования мотивированы тем, что 13.04.2018г. мировым судьей 237 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области вынесен судебный приказ <номер> о взыскании задолженности по договору займа <номер> от 04.12.2016г. и расходов по оплате госпошлины на общую сумму 24840 руб. 63 коп. с С. в пользу Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (ООО), и, который был направлен для принудительного исполнения с заявлением о возбуждении исполнительного производства в Серпуховский РОСП УФССП России по Московской области заказным письмом посредством ООО «Национальная почтовая служба-мейл» с присвоением номера отправления CP29229F0. Согласно ответа на запрос административного истца, заказное письмо получено адресатом 28.07.2018г. Однако, по состоянию на 05.09.2018г. постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не поступало, на сайте ФССП России (Банк исполнительных производств) информация о возбуждении исполнительного производства по вышеуказанному исполнительному документу отсутствует.

В обоснование требований указано, что в соответствии с п.4.4.2 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, регистрация заявления, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, производится не позднее следующего рабочего дня с момента поступления, таким образом, заявление о возбуждении исполнительного производства подлежит регистрации уполномоченным должностным лицом на следующий рабочий день, т.е. 30.07.2018г. Согласно ч.7 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в 3-дневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Согласно ч.8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в 3-дневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. В данном случае судебному приставу-исполнителю необходимо было в срок до 06.08.2018г. вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, которое согласно п.17 ст. 30, п.2 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», копия которого не позднее дня, следующего за днем вынесения, направляется взыскателя, т.е. судебный пристав-исполнитель Серпуховского РОСП должен был выслать в адрес взыскателя копию постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в срок до 07.08.2018г.

Административный истец указывает, что все установленные законом сроки по регистрации и, соответственно, возбуждению исполнительного производства истекли. Таким образом, административный истец полагает, что имеет место длящееся бездействие административного ответчика и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области Башакина Р.К., выраженное в отсутствии контроля и организации работы по своевременной регистрации и передаче судебного приказа на принудительное исполнение судебному приставу-исполнителю, т.е. допущено бездействие, выраженное в нарушении сроков регистрации исполнительного документа и, как следствие, нарушение срока возбуждения исполнительного производства, а длящееся бездействие судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области, выраженного в нарушении сроков направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства либо копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства. Названные обстоятельства стали возможны в результате бездействия, допущенного и.о. начальника отдела – старшим судебным приставом, судебным приставом-исполнителем, чем затягиваются установленные законом сроки совершения исполнительных действий по проверке имущественного положения должника, по истребованию сведений об имущественном положении должника, из государственных органов и организаций, рассмотрению заявлений, ходатайств, объявлению розыска имущества должника, обращению взыскания на заработную плату должника, тем самым допущено нарушение основных принципов исполнительного производства, продекларированных в ФЗ «Об исполнительном производстве», - своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Также в обоснование иска указано, что до настоящего времени Серпуховским РОСП УФССП России по Московской области не приняты меры для исполнения вступившего в законную силу судебного акта, не возбуждено исполнительное производство, не совершены исполнительные действия, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа, чем нарушены права взыскателя на своевременное взыскание по вступившему в законную силу исполнительному документу.

Представитель административного истца Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (ООО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 55, 56), просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 6, 112-113).

Административный ответчик и.о. начальника отдела - старшего судебный пристав Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области Башакин Р.К. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 110).

Представитель административного ответчика УФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 50, 51).

Определением от 25.09.2018г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен и судебный пристав-исполнитель Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области Волков Б.С. (л.д. 46).

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области Волков Б.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 48), представил письменные возражения, в которых просил оставить без удовлетворения административное исковое заявление, указывая, что в Серпуховском РОСП УФССП России по Московской области на исполнении находится исполнительное производство о взыскании задолженности в размере 24840 руб. 63 коп. с С. в пользу Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (ООО), возбужденное 24.09.2018г. на основании судебного приказа <номер> от 13.04.2018г., выданного мировым судьей 237 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области, который поступил на исполнение судебному приставу-исполнителю Волкову Б.С. 24.09.2018г..

В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» 24.09.2018г. было возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам почтовым отправлением в установленный законом срок. В ходе проведения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы для установления имущественного положения должника. В соответствии с ч.1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в 2-месячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Однако, указанный срок не является пресекательным. Это означает, что установление данного срока в законе направлено для побуждения судебного пристава-исполнителя к совершению исполнительных действий и (или) применению мер принудительного исполнения в разумный срок (л.д. 38-39). Также в своих возражениях судебный пристав-исполнитель указал, что в приложенном к административному исковому заявлению информационном письме ООО «Национальная почтовая служба-Сибирь», указан ШПИ почтового отправления – CP29229F0. В результате проверки ШПИ на сайте Почты России получить подтверждение указанной административным истцом информации о доставлении получателю - Серпуховскому РОСП письма 28.07.2018г., не возможно, поскольку вышеуказанный ШПИ в базе Почты России не значится. Также судебным приставом-исполнителем была проведена проверка вышеуказанного ШПИ на сайте «Национальной Почтовой Службы-Сибирь», в результате которой также не удалось найти подтверждение тому, что почтовое отправление с ШПИ CP29229F0 было доставлено в адрес Серпуховского РОСП 28.07.2018г.. На оборотной стороне почтового конверта, в котором направлялся исполнительный документ, виден штемпель ФГУП «Почта России» с датой получения данного отправления Почтой России 28.07.2018г., что опровергает утверждение о том, что 28.07.2018г. почтовое отправление было доставлено получателю Серпуховскому РОСП (л.д. 61-62).

На основании ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Проверив и исследовав письменные материалы дела, оценив по правилам ст. 84 КАС РФ доказательства, представленные лицами, участвующими в деле и их представителями в обоснование своей позиции, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Частью 2 статьи 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" исполнительными документами являются, прежде всего, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции либо арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов, т.е. решений, определений, постановлений. Исполнительные листы выдаются судами, вынесшими соответствующее решение.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в Серпуховский РОСП УФССП России по Московской области поступило заявление Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (ООО) о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа <номер>, выданного мировым судьей 237 судебного участка Серпуховского района Московской области Серпуховского судебного района о взыскании с С. задолженности по договору займа <номер>, которое было зарегистрировано Серпуховским РОСП 24.09.2018г. за номером 73918/18/50039 (л.д. 90-91), к заявлению был приложен вышеуказанный исполнительный документ (л.д. 92), на почтовом конверте имеется штемпель Почты России о получении конверта почтовым отделением 142200 28.07.2018г. (л.д. 97-100).

24.09.2018г. судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области Волковым Б.С. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <номер>-ИП по взысканию с С. в пользу Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (ООО) долга в размере 24840 руб. 63 коп., должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном производстве, с момента получения должником копии исполнительного производства, указано о направлении копии постановления ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ», С. и по месту нахождения мирового судьи 237 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области (л.д. 87-89).

Из служебной записки и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области Башакина Р.К. в отдел документационного обеспечения УФССП России по Московской области от 21.09.2018г. усматривается, что Серпуховский РОСП 20.09.2018г. был уведомлен сотрудниками почты об отсутствии денежных средств на отправку почтовой корреспонденции и до сегодняшнего дня денежные средства отсутствуют (л.д. 94).

Из сведений о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России усматривается, что 24.09.2018г. судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области Волковым Б.С. сделаны запросы в ЗАГС, в ПФ, в ПФР на получение сведений о заработной пате, к операторам связи, в банки, ФМС, в ПФР о СНИЛС, в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в Росреестр, в ФНС (л.д. 64-67).

Из информационного письма ООО «Национальная почтовая служба-Сибирь» от 29.05.2018г. на запрос МКК «Лайм-Займ» (ООО) от 07.08.2018г. усматривается, что ШПИ почтового отправления, направленного МКК «Лайм-Займ» (ООО) в адрес Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области в отношении С. - CP29229F0, отправлено из ЦПЗ г.Новосибирска 19.07.2018г., доставлено получателю 28.07.2018г. (л.д. 8).

Из распечатки по отслеживанию почтового отправления с ШПИ CP29229F0 на сайте Почты России усматривается, что какой-либо информации по данному отправлению не имеется (л.д. 95), из распечатки с сайта ООО «Национальная почтовая служба-Сибирь» усматривается информация по заказу отправителя Лайм Займ в отношении заказного письма в Серпуховский РОСП, почтовый индекс 142200 (л.д. 96).

Из акта от 25.09.2018г. следует, что судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области Волковым Б.С. был осуществлен выход по адресу: г.Серпухов, Борисовское шоссе, д.48 кв.41, должник С. и его имущество не установлены, поскольку по данному адресу проживают квартиранты, у которых отобраны объяснения (л.д. 85-86). 25.09.2018г. судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области Волковым Б.С. был осуществлен звонок собственнику вышеуказанной квартиры, которая пояснила, что не знакома с С. и данные об указанном лице услышала впервые (л.д. 84 – телефонограмма).

26.09.2018г. судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области Волковым Б.С. направлен запрос в УФМС России по Московской области в г.Серпухове (л.д. 93), которые представили копию формы 1П на С. (л.д. 82) и сведения о ее регистрации с 29.12.2016г. по <адрес> (л.д. 81).

Из акта от 27.09.2018г. усматривается, что судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области Волковым Б.С. был осуществлен выход по <адрес>, должник С. и его имущество не установлены, поскольку на звонки и стуки в дверь никто не отреагировал, соседей по лестничной площадке опросить не удалось, т.к. на звонки и стук в дверь никто не отреагировал, должнику оставлено уведомление на прием не позднее 02.10.2018г. (л.д. 75).

Из акта от 27.09.2018г. следует, что судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области Волковым Б.С. был осуществлен выход по предыдущему адресу регистрации должника С.: <адрес>, находилась мать должника, которая отказалась подписать записанные с ее слов объяснения, в которых указано, что она не проживает с дочерью, не знала о том, что дочь взяла кредит, место жительство дочери ей не известно (л.д. 73-74).

27.09.2018г. судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области Волковым Б.С. в адрес С. направлены требования о предоставлении справки с места работы, квитанцию, подтверждающую оплату задолженности по исполнительному производства <номер>-ИП (л.д. 76-77).

28.09.2018г. судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области Волковым Б.С. вынесены постановления: об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника С., направлено для исполнения в ЗАО «Дикси-Юг» (л.д. 70-71), об обращении взыскания на денежные средства должника С., находящиеся в ПАО «Сбербанк» (л.д. 68-69).

Приказом от 12.09.2016г. Башакин Р.К. временно назначен на должность начальника отдела – старшего судебного пристава Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области (л.д. 101), в материалы дела представлена копия должностного регламента начальника отдела - старшего судебного пристава Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области, которым был ознакомлен Башакин Р.К. (л.д. 102-109).

В силу статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемыми судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Оценив собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований административного иска о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в невынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, в нарушении сроков направления копии постановления о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, об обязании судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство по судебному приказу <номер>, направив копию постановления в адрес взыскателя, либо указать причину отказа в возбуждении исполнительного производства, поскольку данные доводы противоречат материалам дела и установленным в ходе судебного разбирательства, учитывая, что судебным приставом-исполнителем, после регистрации 24.09.2018года исполнительного документа от 13.04.2018года по делу <номер>, 28.09.2018 года было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <номер>-ИП по взысканию с С. в пользу Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (ООО) долга в размере 24840 руб. 63 коп.. Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем были совершены действия, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в нарушении сроков направления копии постановления о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства и отказывая в удовлетворении требований в названной части, суд исходил из того, что административным истцом не приведено доводов и доказательств тому, что не совершение оспариваемых действий привело к нарушению прав взыскателя в ходе исполнительного производства.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходит из доказанности совершения судебным приставом-исполнителем предусмотренных действующим законодательством, исполнительных действий, направленных на исполнение судебного приказа, а именно, совершения выхода по месту жительства должника, принятии мер по проверке имущественного положений должника, установлению сведений о наличии у С. постоянного источника доходов в виде заработной платы, обращения взыскания на заработную плату должника, совершении иных предусмотренных действующим законодательством действий.

Исходя из изложенных обстоятельств дела, суд полагает, что в данном случае судебным приставом-исполнителем Волковым Б.С. не было допущено незаконного бездействия, необходимые действия по исполнительному производству были совершены, меры по исполнению исполнительного документа были приняты.

Таким образом, суд не усматривает в действиях судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области нарушения прав, свобод и законных интересов Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (ООО), как взыскателя по исполнительному производству <номер>-ИП. При этом суд учитывает, что указанное исполнительное производство не окончено и не прекращено.

Ссылки на нарушение формальных прав административного истца в отрыве от конкретного правового интереса не могут быть положены в основу удовлетворения требований, поскольку не приводят к правовым последствиям.

Поскольку судом не установлено несоответствия действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, а также не установлено нарушения прав административного истца, постольку оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Положениями ст. 10 Федерального закона «О судебных приставах» предусмотрен перечень полномочий старшего судебного пристава, в соответствии с которым старший судебный пристав, возглавляя подразделение службы судебных приставов, в частности организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Как усматривается из материалов дела, ШПИ почтового отправления, направленного МКК «Лайм-Займ» (ООО) в адрес Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области в отношении С. - CP29229F0, отправлено из ЦПЗ г.Новосибирска 19.07.2018г., доставлено получателю 28.07.2018г. и зарегистрировано только 24.09.2018года, то есть после направления настоящего административного иска в адрес административных ответчиков. Обратного исполняющим обязанности начальника отдела - старшим судебным приставом Серпуховского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области Башакиным Р.К. не представлено.

Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом 24.09.2018 года.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что бездействие исполняющего обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава Серпуховского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области Башакина Р.К., выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью подчиненных должностных лиц по осуществлению контроля и организации работы по своевременной регистрации исполнительного документа <номер>, выданного мировым судьей судебного участка <номер> Серпуховского судебного района, является незаконным, поскольку указанным должностным лицом не осуществлен контроль по своевременной регистрации, поступившего 28.07.2018 года исполнительного документа <номер>, выданного мировым судьей судебного участка <номер> Серпуховского судебного района, что повлекло несвоевременную его передачу для исполнения судебному приставу-исполнителю, и, как следствие, необоснованное ограничение прав взыскателя на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, а также, отдаление защиты нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя.

В связи с изложенным требования Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (ООО) к И.о. Начальника отдела - старшему судебному приставу Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области Башакину Р.К. об обжаловании бездействия указанного должностного лица подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (ООО) к И.о. Начальника отдела - старшему судебному приставу Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области Башакину Р.К., судебному приставу-исполнителю Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области Волкову Б.С., УФССП Росси по Московской области об обжаловании действий (бездействия) должностных лиц Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области, удовлетворить в части.

Признать незаконным бездействие исполняющего обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава Серпуховского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области Башакина Р.К., выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью подчиненных должностных лиц по осуществлению контроля и организации работы по своевременной регистрации исполнительного документа <номер>, выданного мировым судьей судебного участка <номер> Серпуховского судебного района.

В удовлетворении требований о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области Волкова Б.С., выразившееся в невынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, в нарушении сроков направления копии постановления о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, об обязании судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство по судебному приказу <номер>, направив копию постановления в адрес взыскателя, либо указать причину отказа в возбуждении исполнительного производства, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: С.И.Цыцаркина

Мотивированное решение изготовлено 22.10.2018года.