Решение по делу № 2-1782/2015 от 19.01.2015

Дело № 2-№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ

ДД.ММ.ГГ мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шкаленковой М.В., при секретаре Рождественской М.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вдовина В. А., Вдовиной Т. В. к ОАО «Люберецкая ПМК «Водстрой» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации

У С Т А Н О В И Л :

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском мотивируя тем, что Вдовин В.А. с связи с работой в ОАО «Люберецкий ПМК «Водстрой» получил жилое помещение по адресу: <адрес>. Истец Вдовин В.А. вместе с супругой зарегистрирован в данном жилом помещении постоянно с ДД.ММ.ГГ. В настоящее время в доме также постоянно зарегистрирован сын истца Вдовин А. В..

Данное помещение дом, не имеет удобств, туалет на улице. Жилье очень ветхое и никогда не проходило технической инвентаризации. Истцы сами производили ремонт, в том числе и капитальный.

Само предприятие ОАО Люберецкая ПМК «Водстрой» не имеет на данное жилое помещение документов, и не может истцам предоставить сведения о том, на каком основании истцы заселены, в связи с работой в ПМК. На сегодняшний день статус дома не определен, хотя истцы оплачивают жилищно-коммунальные услуги и задолженность у них отсутствует. Договор социального найма с истцами ОАО ПМК «Водстрой» не заключает, чем нарушаются их права.

В настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают истцы, и их сын, который от участия в приватизации отказался.

Согласно выписке из ЕГРП, каких-либо зарегистрированных прав на спорное жилое помещение не имеется.

На основании изложенного, истцы просят суд признать право собственности в равных долях в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> за Вдовиным В. А., Вдовиной Т. В..

В судебном заседании представитель истцов, действующая на основании доверенности Добротина А.М. исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика - ОАО «Люберецкая ПМК «Водострой» в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истцы Вдовин В. А., Вдовина Т. с ДД.ММ.ГГ зарегистрированы по адресу : <адрес>.

Также по данному адресу зарегистрирован сын истцов Вдовин А. В..

Согласно бухгалтерской справки, жилой дом по адресу : <адрес>, находится на балансе ОАО «Люберецкая ПМК «Водострой», жилая площадь <...> кв.м., в доме зарегистрированы Вдовин В.А., Вдовин Т.В., Вдовин А.В.

Из экспликации БТИ следует, что дом состоит из трех жилых комнат, кухни, ванной и коридора.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 8 от 24 августа 1993 года «О некоторых вопросах применения судами РФ Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ», решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 года) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья. Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона (в редакции Закона от 23.12.1992г.), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Это положение не должно применяться, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе и после введения в действие статьи 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

По смыслу указанного выше закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить, и возможность реализации этого права.

В силу статьи 11 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда после достижения ими совершеннолетия.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» отражено, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них, подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан. Также в п.8 указано, что гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с такими требованиями.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В статье 8 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» закреплено, что в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Истцами не реализовано право на приватизацию жилых помещений государственного и муниципального жилищного фонда, предусмотренное ст. 2 Закона № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним права на объект недвижимого имущества - расположенную по адресу: <адрес>, не зарегистрированы.

То обстоятельство, что до настоящего времени право собственности или право оперативного управления на спорную квартиру в реестре прав на недвижимое имущество не зарегистрировано, не является основанием к отказу в иске, поскольку независимо от того, кто в настоящее время является фактическим собственником квартиры, истцы вправе приобрести в собственность занимаемое ими на законных основаниях жилое помещение.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что истцы, как наниматели жилого помещения, имеют право на приватизацию жилого помещения, в котором они проживают, в равных долях, с учетом согласия Вдовина А.В. от участия в приватизации квартиры.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Относимые и допустимые доказательства в опровержение позиции истцов стороной ответчика в ходе судебного разбирательства не представлены.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные правовые нормы и принимая во внимание, что ответчиками не представлено доказательств, которые опровергли, либо поставили под сомнение основания исковых требований, суд считает возможным иск удовлетворить.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Вдовина В. А., Вдовиной Т. В. к ОАО «Люберецкая ПМК «Водстрой» о признании права собственности в порядке приватизации - удовлетворить.

Признать за Вдовиным В. А. и Вдовиной Т. В. право долевой собственности в порядке приватизации на дом, жилой площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, по <...> доли за каждым.

Ответчик в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения может обратиться в Люберецкий суд с заявлением об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий суд в течение месяца по истечении срока для принесения заявления об отмене заочного решения либо вынесения судом определения об отказе в отмене заочного решения.

Судья                                 М.В. Шкаленкова