Решение по делу № 2-2089/2016 от 08.02.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

30 марта 2016 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Петровской Е.А.,

при секретаре Фролягиной О.В.,

с участием представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>» о восстановлении сведений о земельном участке в государственном кадастре недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФГБУ «ФКП Росреестра» о восстановлении сведений о земельном участке в государственном кадастре недвижимости. В обоснование заявленных требований пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел в собственность нежилое конторское складское здание (литер Б) общей площадью 541,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. На основании обращения истца под указанным зданием был сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок площадью 618 кв.м. с кадастровым номером № ******. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и истцом заключен договор купли-продажи земельного участка, при этом цена договора в полном объеме оплачена ФИО1 До настоящего времени право собственности на спорный участок не зарегистрировано в установленном законом порядке в связи с тем, что администрация <адрес> длительное время уклонялась от регистрации договора купли-продажи, затем документы были переданы для регистрации права, однако в регистрации было отказано в связи с отсутствием в регистрационном деле доверенности уполномоченного лица покупателя по договору. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ решением ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> сведения о земельном участке были аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости, в связи с тем, что в течение двух лет со дня постановки на кадастровый учет не осуществлена государственная регистрация права. Не согласившись с указанным решением, истец обратился с исковым заявлением в суд, просит обязать ответчика восстановить в ГКН сведения о земельном участке с кадастровым номером № ******:77 площадью 618 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО5 исковые требования не признала, суду пояснила, что частью 4 статьи 24 Закона о кадастре (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что внесенные в ГКН сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости носят временный характер. При этом, если по истечении двух лет со дня постановки на учет земельного участка не произведена государственная регистрация права на него, такие сведения аннулируются и исключаются из ГКН. Учитывая изложенное, ответчик исполнил требования, предусмотренные законодательством РФ. Кроме того, полагает, что поскольку ни решения, ни действия ФГБУ «ФКП Росреестра» заявителем не оспариваются, ФГБУ «ФКП Росреестра» является ненадлежащим ответчиком, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ч. 3 ст. 22 ГПК РФ судам общей юрисдикции подведомственны дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, за исключением дел, отнесенных федеральным конституционным законом или федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 указанного Кодекса.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Частью 1 ст. 29 АПК РФ установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Таким образом, исходя из содержания вышеуказанных норм, при разрешении вопроса о подсудности, существенными условиями являются как характер этих отношений, так и субъектный состав спорных правоотношений.

Как видно из материалов дела, заявитель является гражданином, осуществляющим предпринимательскую деятельность, при этом статус индивидуального предпринимателя ФИО1 в установленном законом порядке не прекращен, в связи с чем, законных оснований для рассмотрения искового заявления ФИО1 судом общей юрисдикции не имеется. Кроме того, требования, изложенные в исковом заявлении, касаются земельного участка с расположенным на нем нежилым зданием конторского, складского назначения, что также свидетельствует о приобретении спорного участка для использования в коммерческой деятельности.

При таких обстоятельствах, суд считает исковое заявление неподсудным суду общей юрисдикции, в связи с чем, прекращает производство по настоящему гражданскому делу. Истцу для разрешения настоящего спора следует обратиться в Арбитражный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220-221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.