Решение по делу № 2-5651/2015 от 24.07.2015

Дело №2-5651/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ            г.Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Матвеевой Т.В., при секретаре судебного заседания Степановой С.А.,

с участием представителя истца Аношиной Л.Н. - Алексеева А.А. (действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аношиной Л. А. к Егачеву В. С. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

         установил:

Аношина Л.Н. обратилась в суд с иском к Егачеву В.С. о взыскании задолженности в порядке регресса. Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Чувашским отделением №8613 Сбербанка России был заключен договор поручительства №, согласно которому Аношина Л.Н. обязалась перед Банком отвечать за исполнение Егачевым В.С. его обязательств по возврату денежных средств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между Чувашским отделением №8613 Сбербанка России и Егачевым В.С.

Свои обязательства ответчик надлежащим образом не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность.

Заочным решением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № взыскана солидарно с             Егачева В.С., ФИО, Аношиной Л.Н. в пользу банка задолженность по указанному кредитному договору и расходы по уплате госпошлины.

Решением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № взыскана солидарно с Егачева В.С.,           ФИО, Аношиной Л.Н. в пользу банка пени на просроченный основной долг в размере 30 000 руб., пени на просроченные проценты 2 000 руб., госпошлина 1 160 руб.

Согласно справке Сбербанка России задолженность Егачева В.С. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

Отсутствие задолженности Егачева В.С. перед Банком задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № является следствием того, что у Аношиной Л.Н. по исполнительным производствам, возбужденным для исполнения вышеуказанных судебных актов, были произведены удержания с пенсии по старости и заработной платы по месту работы истицы, что подтверждается письмом Московского РОСП г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ и справкой Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, истицей по исполнительным производствам в пользу УФК по Чувашской Республике были перечислены денежные средства в виде госпошлины 2 467 руб. 06 коп. и исполнительного сбора 15 788 руб. 44 коп.

Таким образом, общая сумма денежных средств, уплаченных истцом за ответчика Егачева В.С. составляет 377 473 руб. 28 коп., из которых 359 217 руб. 78 коп. - сумма долга, 18 255 руб. 50 коп. - дополнительные расходы.

На основании изложенного истица Аношина Л.Н. просит суд взыскать с ответчика Егачева В.С. 377 473 руб. 28 коп., из которых 359 217 руб. 78 коп. - сумма долга, 18 255 руб. 50 коп. - дополнительные расходы; а также судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в сумме 15 000 руб. и госпошлина 6 975 руб.

На судебное заседание истица Аношина Л.Н. не явилась, обеспечила явку своего представителя. Представитель истца Алексеев А.А. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Егачев В.С., надлежащим образом извещенный о дне и времени рассмотрения дела (уведомление, направленное по месту регистрации и жительства, вернулось в суд в связи с истечением срока хранения), в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает и не находится.

В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным с письменного согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения, по материалам, имеющимся в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) и Егачевым В.С. заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил заемщику Егачеву В.С. кредит на неотложные нужды в размере 450 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им согласно указанному договору.

В тот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ между Аношиной Л.Н. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) был заключен договор поручительства № согласно которому Аношина Л.Н. обязалась перед Банком отвечать за исполнение Егачевым В.С. его обязательств по возврату денежных средств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Заочным решением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № взыскана солидарно с             Егачева В.С., ФИО, Аношиной Л.Н. в пользу банка задолженность по указанному кредитному договору и расходы по уплате госпошлины.

Решением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № взысканы солидарно с Егачева В.С.,           ФИО, Аношиной Л.Н. в пользу банка пени на просроченный основной долг в размере 30 000 руб., пени на просроченные проценты 2 000 руб., госпошлина 1 160 руб.

Судом установлено, что у Аношиной Л.Н. по исполнительным производствам, возбужденным для исполнения вышеуказанных судебных актов, были произведены удержания с пенсии по старости и заработной платы по месту работы всего на общую сумму 359 217 руб. 78 коп. Данное обстоятельство подтверждается письмом Московского РОСП г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ и справкой Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии задолженности Егачева В.С. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, истицей по исполнительным производствам в пользу УФК по Чувашской Республике были перечислены денежные средства в виде госпошлины 2 467 руб. 06 коп. и исполнительного сбора 15 788 руб. 44 коп.

В частности, как видно из сообщения судебного пристава - исполнителя Московского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Аношиной Л.Н. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения №8613 были перечислены денежные средства в размере 326 831 руб. 11 коп. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Аношиной Л.Н. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения №8613 были перечислены денежные средства в размере 32 386 руб. 67 коп. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Аношиной Л.Н. в пользу УФК по Чувашской Республике были перечислены денежные средства в размере 2 267 руб. 06 коп. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Аношиной Л.Н. в пользу УФК по Чувашской Республике были перечислены денежные средства в размере 15 788 руб. 44 коп. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Аношиной Л.Н. в пользу УФК по Чувашской Республике были перечислены денежные средства в размере 200 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с требованиями ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Поскольку в данном случае поручителем Аношиной Л.Н. обязательства по погашению задолженности по кредитному договору были исполнены надлежащим образом, следовательно, она вправе в силу вышеизложенных требований ГК РФ требовать взыскания данных денежных средств в порядке регресса с основного должника         Егачева В.С. в размере исполненных обязательств.

Таким образом, исковые требования являются обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

При определении размера расходов на представителя, подлежащих взысканию с ответчика суд признает разумными расходы в сумме 7 000 руб., при этом суд учитывает категорию рассмотренного дела, объем выполненной представителем истицы работы: составление искового заявления, участие представителя истицы в одном судебном заседании.

Подлежат возврату и расходы, связанные с уплатой госпошлины в сумме 6 975 руб., поскольку в соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.195-198, 233-237 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования Аношиной Л. А. к Егачеву В. С. о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Егачева В. С. в пользу Аношиной Л. А. в порядке регресса задолженность в размере 359 217 руб. 78 коп., дополнительные расходы в размере 18 255 руб. 50 коп., судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в сумме 7 000 руб. и уплаты государственной пошлины в размере 6 975 руб.

Ответчиком заявление об отмене заочного решения может быть подано в Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в апелляционном порядке через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья                                                            Т.В.Матвеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.