Решение по делу № 2-4678/2015 от 29.04.2015

Дело № 2 – 4678/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2015 года         г. Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафиуллиной Н.Ш.,

при секретаре судебного заседания Разетдиновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № Сбербанка России к Векшиной М. А. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года,

    УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № Сбербанка России обратилось в суд с вышеприведенным иском, требуя взыскать с ответчика Векшиной М.А. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки - просроченный основной долг, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, почтовые расходы <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № <данные изъяты>, в соответствии с которым ответчик получила кредит на цели личного потребления <данные изъяты> рублей, сроком на 60 месяцев под 22,5 % годовых.

Заемщик обязался ежемесячно возвращать кредит, ежемесячно выплачивать проценты за пользование кредитом, однако систематически не исполняет своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, в связи с чем заемщику банком было направлено требование о досрочном погашении задолженности, которое заемщиком не исполнено.

Так как по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком по договору составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки - просроченный основной долг, истец просил взыскать с ответчика указанные суммы, а также судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Векшина М.А. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, телеграмма вручена отцу, что подтверждается уведомлением.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Также, в соответствии с ч. 2,3 указанной статьи, в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч.1 ст.154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

В соответствии со ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с Гражданским процессуальным кодексом РФ лица, участвующие в деле, имеют не только права, но и обязанности. В случаях недобросовестного пользования правами или неисполнения процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что исковое заявление к производству суда принято ДД.ММ.ГГГГ года, принимая во внимание право истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью не допущения нарушения этого права, а также отсутствие доказательств уважительности причин неявки ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № <данные изъяты>, в соответствии с которым ответчик получила кредит на цели личного потребления <данные изъяты> рублей, сроком на 60 месяцев под 22,5 % годовых.

Согласно п.1.1 кредитного договора, заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Пунктами 3.1 и 3.2 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей, по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек ежемесячно.

Исполнение банком обязательств по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Как следует из расчета, представленного истцом, ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами исполняла надлежащим образом, впоследствии платежи в счет погашения задолженности по основному долгу и процентам вносила нерегулярно, не в полном объеме, с ноября 2014 года исполнения обязательств по кредитному договору отказалась, нарушая график возврата кредита и уплаты процентов, а соответственно, условия Кредитного договора.

В соответствии со п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Как следует из материалов дела, банком заемщику направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, однако заемщиком данные требования банка не исполнены, доказательств иного суду не представлено.

Согласно расчета истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком по просроченному основному долгу составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

В соответствии по ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, так и возражений.

В связи с тем, что ответчиком суду не представлено доказательств в опровержение доводов истца, не оспорена взыскиваемая сумма, не представлено доказательств погашения кредита, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку Векшина М.А. принятые на себя обязательства не исполняла, ежемесячные платежи по кредиту не вносила и проценты за пользования денежными средствами не оплачивала, то есть имело место нарушение обязательств по кредитному договору.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 3.3 договора также предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В связи с тем, что ответчик с заявлением о снижении судом размера неустойки, на основании статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, не обращался, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств не представил, суд приходит к выводу о том, что размер пени подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает необходимым взыскать с Векшиной М.А. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а также расходы, связанные с отправкой телеграмм в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № Сбербанка России к Векшиной М. А. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, удовлетворить.

Взыскать с Векшиной М. А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № Сбербанка России задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, почтовые расходы <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Верховный Суд РБ через Калининский районный суд <адрес>.

Судья          Н.Ш. Сафиуллина