Решение по делу № 2-266/2012 от 04.05.2012

Решение по гражданскому делу

Дело <НОМЕР>                

З А О Ч Н О Е        Р Е Ш Е Н И Е

Именем        Российской        Федерации

г. <АДРЕС>                                                          <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка № 63 г. Уссурийска Приморского края Куренкова О.А.,  при секретаре судебного заседания Стружановой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <АДРЕС> муниципального унитарного предприятия тепловых сетей <АДРЕС> городского округа к Парфеновой Т.Н., Парфенову В.И., Парфенову Е.В., Парфеновой М.В. о взыскании задолженности за теплоэнергию,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском  в суд, ссылаясь на то, что согласно поквартирной карточки ответчики в период исковых требований  проживали в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>  в г. <АДРЕС> края и пользовались коммунальными услугами УМУ ПТС в виде теплоснабжения. За полученную тепловую энергию ответчикам за период с июня 2010 г. по сентябрь  2010 г., согласно лицевого счета, МУП «Партнер» было произведено начисление в сумме 11706 руб. 60 коп.  Оплата за предоставленную услугу не производилась. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков задолженность за тепловую энергию, пеню 250 руб. 40 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 478 руб. 28 коп.

Представитель истца заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на исковых требованиях по обстоятельствам, указанным в исковом заявлении. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне слушания   извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили. Дело рассмотрено в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства.

Мировой судья,  изучив материалы дела, в соответствии со ст. 309, 544 Гражданского кодекса РФ, полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку факт задолженности ответчиками по оплате по договору энергоснабжения в сумме, указанной истцом нашел свое подтверждение в суде на основании предоставленных документов - расчетом суммы задолженности, расчетом суммы пени, в соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, расшифровкой по лицевому счету. Доказательств погашения задолженности ответчиками не представлено.

Понесенные истцом расходы по уплате госпошлины  подлежат взысканию с ответчиков в соответствии со ст. 98 ГПК РФ,  поскольку подтверждены документально.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194-214, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья,

Р Е Ш И Л:

Взыскать в солидарном порядке с Парфеновой Татьяны Николаевны, Парфенова Владимира Ивановича, Парфенова Евгения Владимировича, Парфеновой Марины Владимировны в пользу  <АДРЕС> муниципального унитарного предприятия тепловых сетей <АДРЕС> городского округа <АДРЕС> края в счет оплаты задолженности за тепловую энергию - 11706 руб. 60 коп., пени - 250 руб. 40 коп., а всего: 11957 руб. 00 коп.

Взыскать с Парфеновой Татьяны Николаевны, Парфенова Владимира Ивановича, Парфенова Евгения Владимировича, Парфеновой Марины Владимировны в пользу  <АДРЕС> муниципального унитарного предприятия тепловых сетей <АДРЕС> городского округа <АДРЕС> края расходы по оплате государственной пошлины по 119 руб. 57 коп., с каждого.

Ответчики вправе подать мировому судье судебного участка № 63 г. Уссурийска заявление об отмене этого решения суда в 7-дневный срок со дня получения копии этого решения.

Заочное может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Уссурийский районный, через мирового судью судебного участка № 63 г. Уссурийска.

Мировой судья                                           О.А. Куренкова