Решение по делу № 10-25/2016 от 05.05.2016

10-25/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск              25 мая 2016 года

Октябрьский районный суд г. Мурманска в составе

председательствующего судьи Шиловской Е.И.,

при секретаре Бараковском Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского округа г.Мурманска Ларина А.А.,

защитника адвоката Никешина И.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе Романькова Т.Г. на приговор мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г.Мурманска Гвоздецкого А.О. от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Романьков Т.Г. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Гомель, Республики Беларусь, гражданин РФ, со средним специальным образованием, не женатый, имеющий малолетнего ребенка, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: г.Мурманск ул. Загородная, д.20, кв.79, судимый:

19.04.2011 по ч.1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы;

19.05.2011 по ч.1 ст. 158 (2 преступления), п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 (с учетом приговора от 19.04.2011), к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден 07.06.2013 по отбытии срока наказания;

17.01.2014 по ч.1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы;

10.08.2015 по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (4 преступления), ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

19.10.2015 по ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 10.08.2015) к 3 годам 8 месяцам;

20.02.2016 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 19.10.2015) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы

осужден по ст. 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ к 6 годам 4 месяцам лишения свободы

У С Т А Н О В И Л:

Романьков Т.Г. признан виновным в совершении трех <данные изъяты> хищениях чужого имущества.

Преступления, как установил мировой судья, совершены Романьковым Т.Г. в период времени с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ; с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ; с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе осужденный, не оспаривая квалификацию, просит снизить срок наказания, и применить при назначении наказания положения ч.3 ст. 68 УК РФ. В дополнении к апелляционной жалобе осужденный указал, что мировым судьей не в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание, а именно явку с повинной за каждое преступление, полное признание вины, наличие тяжелых хронических заболеваний.

В судебном заседании осужденный Романьков Т.Г. и защитник ФИО5 поддержали доводы жалобы в полном объеме.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Октябрьского округа г.Мурманска Ларин А.А. возражал по доводам жалобы, полагал назначенное Романькову Т.Г. наказание справедливым, соразмерным содеянному, вид исправительного учреждения определен верно.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд находит приговор мирового судьи законным и обоснованным.

Мировым судьей соблюден порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием Романькова Т.Г. с предъявленным обвинением.

Мировой судья пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился Романьков Т.Г. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и постановил обвинительный приговор в порядке ст.ст.314-317 УПК РФ.

Нарушений требований уголовно – процессуального закона, влекущих отмену приговора, при рассмотрение дела мировым судьей не допущено.

Действиям Романькова Т.Г. дана надлежащая юридическая оценка.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60, УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, характера и степени общественной опасности содеянного, с соблюдением требований ч. 5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ.

Мировым судьей в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства - признание вины Романьковым Т.Г. в совершении преступлений, раскаяние в совершенных преступлениях, явки с повинной по каждому преступлению, наличие хронических заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом верно установлено рецидив преступлений.

Материалы уголовного дела не содержат сведений о нахождении на иждивении у Романькова Т.Г. малолетнего ребенка, а также об участии осужденного в воспитании и содержании малолетнего, в связи с чем мировым судьей верно не признано смягчающим наказание обстоятельством наличие несовершеннолетнего ребенка. Кроме того, из пояснений осужденного в суде первой инстанции следует, что он имеет задолженность по алиментам, ребенок с ним не проживает и никогда не проживал.

Данные о личности осужденного, исследованы мировым судьей с достаточной полнотой и получили в приговоре надлежащую оценку.

Вывод мирового судьи о необходимости наказания Романькову Т.Г. наказания в виде лишения свободы, в приговоре мотивирован.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих применить положения ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ, по делу не имеется.

Вид и размер наказания соответствуют целям исправления и предупреждения совершения новых преступлений, их применение основано на индивидуальном подходе к назначению наказания, является соразмерным содеянному, оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости, не имеется, так же как не имеется оснований для снижения наказания или для назначения более мягкого наказания.

Окончательное наказание мировым судьей верно назначено по правилам ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, в том числе с наказанием назначенным по приговору Ленинского районного суда г.Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание Романькову Т.Г. определен верно по правилам п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, в связи с чем оснований для изменения вида исправительного учреждения, не имеется.

Таким образом, оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного, не имеется.

Доводы осужденного о неправильном применении мировым судьей норм УПК РФ при назначении наказания, являются необоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г.Мурманска Гвоздецкого А.О. от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено лишь в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 и 49 УПК РФ.

Председательствующий: