Решение по делу № 2-529/2017 ~ М-115/2017 от 21.01.2017

Дело № 2-529/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Кунгур Пермский край                            20 февраля 2017 года    

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Головковой И.Н.,

при секретаре Лашовой Е.А.,                    

с участием истца Вековшинина Г.Н.,

представителя ответчика Кирьянова В.Г. – Камышева О.В., по доверенности от 03.03.2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> гражданское дело по иску Вековшинин Г.Н. к Кирьянов В.Г., Комитету по градостроительству и ресурсам администрации <адрес>, Кобелев А.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Вековшинин Г.Н. обратился в суд с заявлением к Кирьянов В.Г., Комитету по градостроительству и ресурсам администрации <адрес>, Кобелев А.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

    Заявленные исковые требования Вековшинин Г.Н. обосновывает следующим:

    Истец указывает, что решением Кунгурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ему было отказано в признании права собственности на индивидуальный гаражный бокс, находящийся по адресу: <адрес> (бывшая территория завода художественных изделий). При этом судом не был учтен срок давности приобретения им имущества у ЗХИ и ЗЖБИ – ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Кунгурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № Вековшинин Г.Н. обязали осуществить снос самовольной постройки – индивидуального гаражного бокса, инвентарный №, площадью <данные изъяты> кв. м по наружному обмеру, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного на земельном участке по адресу : <адрес>, принадлежащем Кирьянов В.Г.

При этом сведений о том, что истец является собственником указанного гаража, нет, что свидетельствует об отсутствии самовольной постройки, а технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ. на сегодняшний день не является актуальным, так как не учтена проведенная реконструкция здания за период с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. Кирьянов В.Г. приобретено и зарегистрировано имущество в пределах технического паспорта. Остальное имущество после реконструкции гаража принадлежит третьим лицам, в том числе и истцу, интересы которых он не имеет права ущемлять. В связи с чем истец просит изъять из незаконного владения Кирьянов В.Г. первый этаж гаражного бокса, инвентарный №, полученный истцом по договору от ДД.ММ.ГГГГ., а также признать за ним право собственности на гаражный бокс, инвентарный №, площадью <данные изъяты> кв. м по наружному обмеру, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Определением Кунгурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску Вековшинин Г.Н. к Кирьянов В.Г., Комитету по градостроительству и ресурсам <адрес>, Кобелев А.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения в части требований о признании права собственности на гаражный бокс - прекращено.

Истец Вековшинин Г.Н. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика Кирьянов В.Г. – Камышев О.В. в судебном заседании просил в удовлетворении требований по изъятию из незаконного владения гаражного бокса отказать, поскольку они являются производными от требований о признании права собственности.     

Представитель ответчика - Комитета по градостроительству и ресурсам администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Считает, что исковые требования к Комитету истцом не сформулированы, в иске не содержится указаний на нарушение прав и охраняемых законом интересов истца действиями ответчика (л.д.25).

Ответчик Кобелев А.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.32).

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив представленные сторонами письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Согласно п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит право владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п.2 ст.209 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу п.1 ст.302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или иным лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Судом установлено:

Кунгурским городским судом ДД.ММ.ГГГГ по делу № вынесено следующее решение:

    «В иске Вековшинин Г.Н. к ООО «Гермес», ООО «КНП-2», Комитету по градостроительству и ресурсам администрации <адрес> края, Кирьянов В.Г., Кобелев А.А. о признании права собственности на индивидуальный гаражный бокс, находящийся по адресу: <адрес> (бывшая территория завода художественных изделий), отказать». (л.д.33-35).

Апелляционным определением Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кунгурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения (л.д.36-37).

Решением Кунгурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № Вековшинин Г.Н. обязан осуществить снос самовольной постройки – индивидуального гаражного бокса, инвентарный №, площадью <данные изъяты> кв. м по наружному обмеру, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного на земельном участке по адресу : <адрес> (л.д.38-39).

Апелляционным определением Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кунгурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения (л.д.40-43).

Состоявшимися судебными решениями Кунгурского городского суда спорный гаражный бокс, используемый Вековшинин Г.Н., признан самовольной постройкой, а в требовании о признании права собственности на указанное строение Вековшинин Г.Н. отказано. Кроме того, в судебном заседании установлено, что возведенный Вековшинин Г.Н. гараж создает препятствия в использовании принадлежащими Кирьянов В.Г. на праве собственности земельным участком и строениями.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из искового заявления следует, что сведений о том, что именно истец является собственником спорного гаража, нет. Так из письма Комитета по градостроительству и ресурсам администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № следует, что информация о принадлежности Вековшинин Г.Н. объекта недвижимого имущества – гаража, расположенного в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности Кирьянов В.Г., отсутствует. Решением Кунгурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Вековшинин Г.Н. было отказано в признании за ним права собственности на гаражный бокс.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено доказательств принадлежности гаражного бокса на праве собственности.

Таким образом, суд находит возможным согласиться с позицией ответчика Кирьянов В.Г. о том, что в силу действующего законодательства права Вековшинин Г.Н. на самовольную постройку не могут быть защищены, в том числе способом, предусмотренным ст. 301 ГК РФ, который предоставляет право подачи такого иска лишь собственнику.

Более того, помещение гаражного бокса, об изъятии которого просит истец, находится во владении истца. Указанное обстоятельство также следует из состоявшихся решений суда, согласно которым гаражом он пользуется с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, в гаражном боксе находятся его вещи, транспортное средство.

Таким образом, какого-либо противоправного изъятия гаражного бокса из владения истца не происходило, поэтому суд считает, что обстоятельств, свидетельствующих о выбытии гаражного бокса из его владения помимо его воли, не имеется.

В связи с чем, суд считает возможным отказать истцу в удовлетворении заявленного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Вековшинин Г.Н. в удовлетворении исковых требований к Кирьянов В.Г., Комитету по градостроительству и ресурсам администрации <адрес>, Кобелев А.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: И.Н. Головкова