Решение по делу № 5-182/2014 от 22.04.2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Емельяново            

Резолютивная часть оглашена 08 сентября 2014 года

Мотивированное постановление составлено 11.09.2014 года

Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Бондаренко Наталья Сергеевна,

(Красноярский край Емельяновский район п. Емельяново ул. Московская, 170),

при секретаре Соленовой Е.В.,

представителя лица привлекаемого к административной ответственноости ФИО2 - ФИО5,

с участием водителя ФИО6,

представителя водителя ФИО6 – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>45, обвиняемой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 50 минут на 783 км а/д «Байкал» водитель ФИО2, управляя автомобилем SSANGYONG-№, не убедилась в безопасности маневра обгона, а именно в том, что этим маневром не создаст помех встречным и попутным транспортным средствам и в том, что полоса на которую она намерена выехать свободна на достаточном для этого расстоянии, тем самым, нарушив п. 11.1 Правил дорожного движения РФ, а также выполняла манёвр обгона в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», тем самым, нарушив п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, в результате чего допустила столкновение с двигающимся в попутном направлении и выполняющим маневр поворота налево автомобилем RENAULT-KOLEOS № под управлением ФИО6 В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля ФИО2 и пассажиру автомобиля № г/№ ФИО4 были причинены телесные повреждения средней степени тяжести.

Сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» в отношении водителя ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12. 24 КоАП РФ.

    Лицо привлекаемое к административной ответственности ФИО2 и потерпевший ФИО4 о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно.

    Представитель ФИО2 - ФИО5 в судебном заседании пояснила, что ее доверитель ФИО9. 11.11.2013 года на автомобиле № направлялась из <адрес> в <адрес>. У нее в автомобиле находилось два пассажира, двигались они на данном автомобиле по а/д «Байкал» со стороны <адрес> в сторону <адрес> края, скорость движения ее автомобиля была около 80 км/ч. На 784 км а/д «Байкал» впереди ее автомобиля двигался автомобиль № под управлением ФИО6, в разрешенном для обгона месте, убедившись в отсутствии встречного транспорта ФИО2 начала обгонять автомобиль № по встречной полосе движения, когда до автомобиля № оставалось около 2 метров, то неожиданно для ФИО2 он начал выполнять маневр поворот налево, при выполнении данного маневра у автомобиля № левые указатели поворота включены не были, каких либо действий по предотвращению столкновения ФИО2 физически не смогла предпринять. В результате дорожно-транспортного происшествия вред здоровью средней тяжести получили ФИО2 и пассажир ФИО4

     Водитель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она на автомобиле № двигалась по автодороге «Байкал» со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Скорость движения ее автомобиля была 90 км/ч. На 783 км а/д «Байкал» она включила левый указатель поворота, сбросила скорость движения своего автомобиля до 40 км/ч, пропустила автомобиль движущийся со стороны <адрес> и приступила к повороту налево, в сторону кафе «Маяк». Когда ее автомобиль находился на встречной полосе движения, она почувствовала удар в левую сторону своего автомобиля и увидела, что с ее автомобилем допустил столкновение автомобиль № под управлением водителя ФИО2, движущейся позади неё, в попутном с ней направлении.

     Представитель ФИО6 – ФИО7, показания своей доверительницы поддержала в полном объеме, суду пояснила, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2

     Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

     В соответствие с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение среднего вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (в редакции закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ).

    Пунктом 11.1 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

    Из протокола об административном правонарушении серии 24 ТФ № 411231 от 16 апреля 2014 года следует, что 11 ноября 2013 г. около 21 часов 50 минут на 783 км а/д «Байкал» водитель ФИО2, управляя автомобилем № нарушила п. 11.1 Правил дорожного движения РФ - не убедилась в безопасности маневра обгона, а именно в том, что этим маневром не создаст помех встречным и попутным транспортным средствам и в том, что полоса, на которую она намерена выехать свободна на достаточном для этого расстоянии, а также п. 1.3 Правил дорожного движения РФ - выполняла манёвр обгона в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», в результате чего допустила столкновение с двигающимся в попутном направлении и выполняющим маневр поворота налево автомобилем № № под управлением ФИО6, в результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля ФИО2 и пассажиру автомобиля № ФИО4 были причинены телесные повреждения средней степени тяжести.

Вина ФИО2 в данном правонарушении кроме вышеуказанного протокола об административном правонарушении, также подтверждается схемой места совершения административного правонарушения, составленной в присутствии двух понятых и водителя ФИО6, которая со схемой согласилась, и из которой видно, что автомобиль № под управлением ФИО2, двигался по а/д «Байкал» из <адрес> в сторону <адрес> по встречной полосе движения, совершая маневр обгона автомобиля № № под управлением ФИО6 при этом водитель ФИО2 не убедилась в безопасности своего маневра, а именно не заметив, что автомобиль <данные изъяты> №, двигавшийся в попутном направлении выполнял поворот налево на прилегающую к дороге территорию, на которой расположено кафе «Маяк», также, как видно из схемы места происшествия водитель ФИО2 выполняла маневр обгона в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

Как видно из схемы дорожно-транспортного происшествия, что место столкновения автомобилей находилось на полосе встречного движения, что свидетельствует о том, что автомобиль № под управлением водителя ФИО2 совершал маневр обгона автомобиля № не убедившись в безопасности своего маневра.

В данной ситуации, исходя из буквального толкования п. 11.1 Правил дорожного движения, водитель № ФИО2 при выполнении маневра «обгон» должна была убедиться в безопасности данного маневра, что ФИО2 сделано не было, также в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ - ФИО2 выполняла манёвр обгона в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», что повлекло за собой совершение ею административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Кроме того, вина ФИО2 в совершении ею административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, протоколами осмотра места совершения административного правонарушения и фотографиями приложенными к нему, объяснениями водителей ФИО2 и ФИО6, объяснениями потерпевшего ФИО4

Показаниями свидетеля ФИО8, данными им в судебном заседании, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал в автомобиле № из <адрес> в <адрес> края по а/д «Байкал» впереди него двигался автомобиль № в разрешающем месте дорожной разметки водитель автомобиля № включил левый указатель поворота и начал выполнять маневр обгона автомобиля № который в это время стал выполнять маневр левого поворота на прилегающую к а/д «Байкал» территорию, на которой находилось кафе «Маяк», после этого он только увидел, что на автомобиле № загорелись стоп-сигналы, после чего данный автомобиль столкнулся с автомобилем № его несколько раз развернуло на проезжей части и занесло в кювет.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ причинены повреждения, которые по своему характеру вызвали расстройство здоровья на срок свыше 21 дня, и квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

Не доверять указанным заключениям эксперта у суда оснований не имеется.

Таким образом, ФИО2, управляя автомобилем, нарушила п. 11.1 и п. 3.1 Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение вреда средней степени тяжести ФИО4

Оценив изложенные доказательства в совокупности, полагаю вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» доказанной.

При назначении наказания ФИО2 учитываются общественная опасность совершенного ей правонарушения, характер правонарушения, обстоятельства совершения правонарушения, личность виновной, суд полагает назначить наказание ФИО2 в виде штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 12.24, 29.7-29.12 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО10 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,?и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей с перечислением денежных средств на расчетный счет 40101810600000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю г. Красноярска; наименование получателя платежа: УФК по Красноярскому краю (ГУВД КК); наименование платежа: штрафы ГИБДД; ИНН 2466050868; КПП 246601001; БИК 040407001; ОКАТО 04214000000; код бюджетной классификации 18811630000010000140.

    Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение 10 дней с момента вынесения мотивированного постановления.

    В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.

    Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 30 дней со срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Копия верна

Судья Емельяновского районного суда

Красноярского края                   Н.С. Бондаренко