Решение по делу № 2-2692/2019 ~ М-3025/2019 от 16.09.2019

-Дело №2-2692/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября     2019 года

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Копыловой Н.В.

при помощнике судьи Бормотиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орловой Т.А. к ООО « Городская юридическая коллегия» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Орлова Т.А. обратилась в суд с названным иском, в обоснование указав, что 24.05.2019 года она заключила с ответчиком договор № 9499 о возмездном оказании юридических услуг, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство подготовить материал и представлять ее интересы в гражданском деле по вопросу раздела совместно нажитого имущества ( жилого дома и земельного участка). Стоимость услуг составила 35000 руб., из которых 15000 руб. переданы в момент подписания договора, а оставшиеся 20000 руб.- 21.06.2019 года. Свои обязательства ответчик не исполнял на протяжении трех месяцев с момента заключения договора, на многократные ее телефонные звонки не отвечал, от встреч уклонялся, в связи с чем 22.08.2019 года она направила ответчику претензию о расторжении договора с требованием возврата уплаченных денежных средств, и переданных ответчику документов, в т.ч. доверенности. 27.08.2019 года был составлен акт приема-передачи документов, при этом доверенность ей возвращена не была, в связи с чем она вынуждена была обратиться к нотариусу для составления распоряжения об отмене ранее выданной доверенности. Денежные средства также не были возвращены. В связи с непрофессиональными действиями ответчика ей были причинены убытки, связанные: с оформлением доверенности в размере 2110 руб., с оформлением распоряжения об отмене доверенности- в размере 1750 руб., почтовые расходы по отправке претензии в размере 270 руб., по отправке распоряжения об отмене доверенности в размере 260 руб. Условиями договора о возмездном оказании юридических услуг, а именно абзацем 1 пункта 6, было предусмотрено право заказчика на расторжение договора с обязательным предварительным уведомлением исполнителя об этом в письменной форме за 30 календарных дней. При этом при досрочном расторжении договора денежные средства, уплаченные по договору, возврату не подлежат. Полагая указанные условия договора противоречащими ст.422,782 ГК РФ, ст.ст.16,28,29 Закона РФ « О защите прав потребителей», просила суд расторгнуть договор, взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 35000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., убытки в размере 4390 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

    Истец Орлова Т.А. и ее представитель- адвокат Трунина О.А. исковые требования поддержали, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Направленное в его адрес судебное извещение не доставлено ввиду неудачной попытки вручения. Телеграмма не доставлена с отметкой « офис закрыт, адресат по извещению за телеграммой не является».

В соответствии с ч.3 ст.54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Учитывая, что судом приняты исчерпывающие меры по извещению ответчика, в том числе посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на сайте суда, судебное извещение не получено ответчиком по обстоятельствам, зависящим исключительно от него самого, в силу вышеназванных норм ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения искового заявления.

Судом с согласия истца определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав пояснения истца, его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 24.05.2019 г. между Орловой Т.А. ( заказчик) и ООО « Городская юридическая коллегия» в лице генерального директора К.А. ( исполнитель) был заключен договор о возмездном оказании юридических услуг.

Согласно п.1 указанного договора ответчик принял на себя обязательство оказать юридическую помощь по гражданскому делу о разделе совместно нажитого имущества ( представительство интересов заказчика в суде).

В рамках указанного договора исполнитель обязался изучить представленные заказчиком документы и проинформировать о возможных вариантах решения указанного гражданского дела, подготовить исковое заявление и необходимый пакет документов по данному гражданскому делу и по согласованию с заказчиком осуществить представительство его интересов в судах первой и (или) апелляционной инстанции.

Согласно п.4 договора стоимость услуг составила 35000 руб., из которых 15000 руб. оплачиваются в момент подписания договора; 15000 руб. оплачиваются не позднее 24.06.2019 г., 5000 руб.- не позднее 15.07.2019 г. По результату в случае достижения результата, который был согласован между заказчиком и исполнителем заказчик оплачивает 25000 руб. ( л.д.5-7).

27.05.2019 года Орловой Т.А. оформлена доверенность, удостоверенная нотариусом С.О., которой она уполномочила К.А., Е.С. и Л.Е. на представление ее интересов в суде с правом подписания и предъявления в суд исковых заявлений ( л.д.17,50).

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53настоящего Кодекса.

Согласно ст.780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Согласно ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями п. 1 ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Во исполнение договора истцом уплачена ответчику денежная сумма в размере 35000 руб., что подтверждается справкой ПАО «Сбербанк России», чеком по операции « Сбербанк онлайн» ( л.д.52-53), а также аудиозаписью разговора истицы, ее представителя- Труниной О.А. с генеральным директором ООО « Городская юридическая коллегия» К.А., в ходе которого им не оспаривался факт получения указанной денежной суммы.

22.08.2019 года Орлова Т.А. направила в адрес ответчика претензию, в которой ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договору, заявила о расторжении договора и потребовала возврата уплаченных денежных средств и выданной доверенности, а также всех переданных документов ( л.д.8,22). Согласно СМС- уведомлению, поступившему на сотовый телефон истицы, претензия доставлена ответчику.

27.08.2019 года сторонами составлен акт приема-передачи документов, согласно которому К.А. возвращены истице документы, ранее представленные ему. Вместе с тем, денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Как следует из пояснений истца и материалов дела, с момента заключения договора на протяжении трех месяцев ответчиком работа никакая не выполнялась. 20.08.2019 года от имени Орловой Т.А. представителем Коминым А.В. был предъявлен в Ленинский районный суд г. Пензы иск об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, а именно нежилым помещением, расположенным по адресу: Адрес и определении порядка пользования им, который определением судьи Ленинского районного суда от 23.08.2019 года был оставлен без движения, а впоследующем возвращен ( л.д.10-12).

23.08.2019 года от имени Орловой Т.А. в Ленинский районный суд г. Пензы представителем истицы К.А. подан иск к Орлову Н.А. о разделе имущества. Определением судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 28.08.2019 года в принятии к производству суда искового заявления в части требований о разделе нежилого помещения общей площадью 238,9 кв.м., расположенного по адресу: Адрес отказано, в остальной части иск возвращен.

Поскольку предметом заключенного между сторонами договора являлось оказание юридической помощи по вопросу, связанному с разделом совместно нажитого имущества, подготовленный и предъявленный К.А. от имени Орловой Т.А. иск об устранении препятствий в пользовании имуществом не свидетельствует об исполнении обязательств в рамках заключенного договора, поскольку условиями соглашения оказание юридических услуг по данному вопросу не охватывалось.

Предъявленный от имени истицы иск о разделе имущества после подачи истцом претензии, содержащей отказ от исполнения договора, правового значения для оценки действий ответчика на предмет надлежащего исполнения обязательств по договору не имеет, поскольку на момент предъявления данного иска договор в соответствии со ст.450.1 ГК РФ считался расторгнутым.

Анализ имеющихся в деле доказательств свидетельствует о том, что ответчик обязательства в рамках заключенного договора не исполнил, доказательств обратному ответчиком не представлено.

Пунктом 6 договора предусмотрено право заказчика на досрочное расторжение договора при условии предварительного уведомления об этом исполнителя в письменной форме за 30 календарных дней до момента расторжения. При этом в случае досрочного расторжения настоящего договора по инициативе заказчика денежные средства, указанные в п.4 настоящего договора, после их передачи возврату заказчику исполнителем не подлежат.

На спорные правоотношения распространяются положения закона РФ № 2300-1 « О защите прав потребителей», поскольку истица обращалась к ответчику за оказанием услуг для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Данная норма, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, направлена на защиту прав потребителей как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданских отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями (от 4 октября 2012 г. N 1831-О и др.).

В соответствии со ст.32 названного закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичная норма содержится в ст.782 ГК РФ.

Приведенными нормами права не установлен срок заблаговременного уведомления исполнителя об отказе от исполнения договора. Отказ от исполнения договора возможен в любое время до полного его исполнения независимо от причин. При этом недопустимо установление каких-либо санкций за отказ от исполнения договора. В случае отказа от договора потребитель обязан возместить лишь фактически понесенные исполнителем расходы, т.е. оплатить фактически выполненную работу.

         В соответствии со ст.28 Закона РФ « О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. (п. 1).

          При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (п. 4).

В соответствии со ст.29 Закона РФ « О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

        Пунктом 4 ст. 453 ГК РФ предусмотрено, что в том случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

       В соответствии с п. 1 ст. 1102 данного кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного кодекса.

        Условия заключенного между сторонами договора, содержащиеся в абзаце 1 п.6, не предусматривающие возврат заказчику денежных средств, уплаченных во исполнение договора в случае досрочного расторжения договора по инициативе заказчика, противоречат вышеназванным нормам, предусматривающим в качестве правовых последствий отказа потребителя от исполнения договора только обязанность по возмещению фактически понесенных исполнителем расходов. В связи с чем, абз.1 п.6 договора, как ущемляющий права потребителя, в силу ст.16 Закона РФ « О защите прав потребителей», ст.168 ГК РФ подлежат признанию недействительным.

Вступая в договорные отношения с ответчиком, истица рассчитывала на получение услуг, которые до предъявления ею претензии ответчику последним оказаны не были, в связи с чем при отказе от исполнения договора, что имело место посредством направления претензии, истица вправе требовать возврата денежных средств за услуги, которые ей фактически оказаны не были, а потому ее требования о взыскании 35000 руб. подлежат удовлетворению.

Обоснованы также требования о взыскании убытков, связанных с несением истицей расходов на оформление доверенности в размере 2100 руб., на оформление распоряжения об отмене доверенности в размере 1750 руб., а также почтовых расходов по отправке претензии ответчику и распоряжения об отмене доверенности в размере 270 руб. и 260 руб. Требования истца основаны на вышеуказанных нормах, предусматривающих возмещение потребителю убытков, причиненных некачественным либо несвоевременным оказанием услуг. Размер понесенных истицей убытков подтвержден документально ( л.д.17-18,21-22,50-51)

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что ответчик не оказал истцу услугу, являющуюся предметом договора, чем были нарушены права истца как потребителя, денежные средства, уплаченные истцом ответчиком не возвращены, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также требования разумности и справедливости суд оценивает в 2000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца в добровольном порядке не удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составит 20695 руб. (35000 +2000+4390):2.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления в суд в силу п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты госпошлины, в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования город Пенза государственная пошлина в размере 1982 руб.

Руководствуясь ст. 194 – 198,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Орловой Т.А. удовлетворить частично.

Признать недействительным первый абзац пункта 6 договора о возмездном оказании юридических услуг № 9499 от 24.05.2019 г., заключенного между Орловой Т.А. и ООО « Городская юридическая коллегия».

Взыскать с ООО « Городская юридическая коллегия» в пользу Орловой Т.А. уплаченные по договору о возмездном оказании услуг денежные средства в размере 35000 руб., убытки в размере 4390 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 20695 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО « Городская юридическая коллегия» госпошлину в бюджет муниципального образования « город Пенза» в размере 1982 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Пензы заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2019 года.

Судья                                      Н.В. Копылова