Решение по делу № 11-67/2019 от 12.02.2019

Дело № 11- 1-67/2019

Мировой судья Г.Б. Мергалиева

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 апреля 2019 года                          город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Лаврова Д.А.

при секретаре Саргсян С.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рем Транс Сервис» на судебное решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Мишарина М. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Рем Транс Сервис» о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, суд

установил:

Мишарин М,В. обратилась к мировому судье с иском к ООО «Рем Транс Сервис» о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

В обосновании заявленных требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, на автодороге Елшанка – П.Умет 20 км. произошло дорожно-транспортное происшествие: Чичнев А.В. при эвакуации допустил отрыв колесного зацепа автомашины Чайка Сервис № государственный регистрационный знак №, в результате чего автомобилю истца были причинены технические повреждения. Автомобиль Чайка Сервис 27845J государственный регистрационный знак № принадлежит ответчику.

Дл определения размера ущерба истец обратился в независимую экспертную организацию. Согласно заключению эксперта № стоимость восстановительного ремонта составляет 20884 руб. 70 коп.

Считая свои права нарушенными, истец просит взыскать с ответчика компенсацию причиненного ущерба в размере 20884 руб. 70 коп., расходы на проведение независимого экспертного исследования в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб., расходы по уплате государственной полшины в размере 827 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья постановил решение об удовлетворении требований истца.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований. Заявитель указывает, что из объяснений Чичнева А.М. следует, что он является работником ООО «Автофаворит».

В судебное заседание представитель ответчика Никитин К.А. не явился, о дне времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Истец Мишарин М.В. в судебном заседании возражали против доводов жалобы, просили решение мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, которые извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Заслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктами 1 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из положений частей 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06,2008 года № «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное рассмотрение и разрешение дела, и обязательна по каждому гражданскому делу (статья 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), задачами которой являются, в том числе уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле (статья 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Состав лиц, участвующих в деле, указан в статье 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 17 своего постановления от 24.06.2008 года разъяснил, что возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса. Поэтому определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей. С учетом конкретных обстоятельств дела судья разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, то есть о сторонах, третьих лицах - по делам, рассматриваемым в порядке искового производства, а также об участниках, содействующих рассмотрению дела, - представителях сторон и третьих лиц, экспертах, специалистах, переводчиках, свидетелях.

Таким образом, одной из основных задач подготовки дел к судебному разбирательству является определение круга лиц, участвующих в деле.

Судом апелляционной инстанции установлено, что из объяснений Чичнева А.М. (л.д. 65) следует, что его местом работы является ООО «Автофаворит».

Однако, разрешая спор, суд не разрешил вопрос об участии в деле ООО «Автофаворит»

Принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ является основанием для отмены судом апелляционной инстанции решения суда первой инстанции в любом случае.

Таким образом, принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции не определил круг участников спорного правоотношения, не установил юридически значимые обстоятельства по делу, что повлекло неправильные выводы суда и принятие незаконного решения.

При изложенных обстоятельствах решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, определить круг субъектов спорного правоотношения и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального права, установленными по делу обстоятельствами и с соблюдением требований процессуального закона.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327 - 330 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

Гражданское дело по гражданскому делу по иску Мишарина М. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Рем Транс Сервис» о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, направить мировому судьи судебного участка № <адрес> для рассмотрения по существу.

Председательствующий: подпись

Верно

Судья                    Д.А. Лавров

Секретарь                С.М. Саргсян