Решение по делу № 2-686/2012 от 28.12.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2 - 686/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 декабря 2012 г.                                                                                                              г. Уфа

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 5 по Калининскому району г. Уфа Республики Башкортостан Баландиной О.В.,

при секретаре  Лихачевой О.Е.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  Чекаленко <ФИО1> к обществу с ограниченной ответственностью « <ОБЕЗЛИЧИНО>» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Чекаленко К.С. обратился  в суд с иском к  обществу с ограниченной ответственностью « <ОБЕЗЛИЧИНО>» о взыскании денежных средств в размере 10052 рубля, указывая в обоснование иска, что <ДАТА2>, в соответствии с информацией, предоставленной на сайте, им был приобретен в подарок третьему лицу- <ФИО2> купон дающий право на установку имплантанта в стоматологии <ОБЕЗЛИЧИНО><ОБЕЗЛИЧИНО>» за 10000 рублей вместо 22000 рублей, оплата в размере стоимости купона была произведена в полном объеме в сроку, предусмотренные в акции на сайте, опубликованном ответчиком Согласно правилам, опубликованным на сайте, покупатель купона вправе получить следующие услуги: консультацию имплантолога, терапевта, ортопеда, составление плана имплантологического лечения, анастезия, медикаментозное сопровождение, формирование имплантационного ложа, установка имплантанта, заглушки, наложение швов, формирование эстетического десневого контура десны, наложение, снятие швов. Оказанные услуги третьему лицу, которому был в подарок приобретен купон оказаны не были, в связи с медицинскими противопоказаниями, о чем имеется медицинское заключение, выданное врачом в ООО <ОБЕЗЛИЧИНО>». Согласно правилам, указанным на сайте ответчика, в случае выявления противопоказаний осуществляется возврат денег, для возврата необходимо заключение врача. В <ДАТА> года третье лицо обратилось к ответчику с требованием о возврате денег, в связи с невозможностью получения услуг по противопоказаниям, ответчик ответил, что  необходимо письменное заявление. <ДАТА3> третьим лицом по почте были направлены заявление о возврате денег, копия купона, копия медицинского заключения, однако письмо вернулось обратно, в связи с тем, что ответчик не явился на почту. В связи с чем, истец просил взыскать  с ответчика 10000 рублей , проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 52 рубля, возврат госпошлины в сумме 402,80 рублей. 

На судебное заседание истец Чекаленко К.С., третье лицо <ФИО2>, представитель третьего лица ООО <ОБЕЗЛИЧИНО><ОБЕЗЛИЧИНО>», представитель третьего лица ООО <ОБЕЗЛИЧИНО>» не явились, о дне и ввремни извещены надлежаще, о чем в деле имеются соответствующие документы. В деле имеются заявления истца, третьего лица ( л.д.72, 77,78), представителя ООО <ОБЕЗЛИЧИНО><ОБЕЗЛИЧИНО>», представителя третьего лица ООО <ОБЕЗЛИЧИНО>» ( л.д.87), в котором они просят рассмотреть дело без их участия.

Представитель ответчика ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>»  на судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом извещался,  однако с последнего известного места жительства- <АДРЕС>, а также <АДРЕС>, известного суду согласно выписки из ЕГРИП от <ДАТА4> ( л.д.74-76) , поступили сведения, что ответчик по указанному адресу отсутствует - нет такого учреждения ( л.д.25), что также следует из телеграммы с уведомлением, направленной ответчику. Суд, в силу ст. 119 ГПК РФ рассматривает дело по последнему известному месту жительства ответчика, с назначением ответчику в силу ст. 50 ГПК РФ адвоката Лебедевой Э.М. ( ордер <НОМЕР> от <ДАТА5> ).

Выслушав адвоката ответчика, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении иска, изучив и оценив  материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими  удовлетворению.

Установлено, что между ответчиком и третьим лицом ООО <ОБЕЗЛИЧИНО><ОБЕЗЛИЧИНО>» был заключен договор поручения на продажу купонов на сайте ответчика  с предложениями об оказании третьим лицом ( ООО <ОБЕЗЛИЧИНО><ОБЕЗЛИЧИНО>»)  услуг на специальных условиях ( л.д. 44-47). Ответчик по условиям договора, должен был продавать купоны по цене, согласованной с третьим лицом по заявке, а указанное третье лицо предоставлять клиентам услуги, указанные в купоне.

В соответствии со ст. ст. 309,  310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно исследованной судом заявки ( л.д.47) стоимость купона составила 10000 рублей.

Установлено, что  истец, по акции приобрел <ДАТА2> указанный купон ( л.д.7) на установку высококачественного зубного имплантата за 10000 рублей ( л.д.16-18) и подарил его третьему лицу <ФИО3> у которой были обнаружены противопоказания имплантации в связи с ортодонтическим лечением ( л.д.8).

При этом, согласно условиям акции на покупку купона ( л.д.7) в случае выявления противопоказаний, осуществляется возврат денег.

Денежные средства, по указанному договору перечислены ответчиком третьему лицу ООО <ОБЕЗЛИЧИНО><ОБЕЗЛИЧИНО>», за вычетом суммы вознаграждения <ДАТА6> ( л.д.41), и возвращены ответчику указанным третьим лицом <ДАТА7> ( л.д.43),

Заявление о возврате денег третьего лица <ФИО2> ( л.д.12-15) оставлено без удовлетворения ответчиком.

Следовательно, иск подлежит удовлетворению в полном объеме, при этом, суд, проверил расчет истца процентов по ст. 395 ГК РФ и признает его верным и присуждает ко взысканию с ответчика в пользу истца всего в сумме 10000 рублей - сумма долга, 52 рубля суммы процентов.

Согласно части 1 статьи  98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец оплатил  государственную пошлину в доход государства в размере 402,80 рублей. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 402,80 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Чекаленко <ФИО1> удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « <ОБЕЗЛИЧИНО>» в пользу Чекаленко <ФИО1> сумму задолженности в размере 10 000 рублей, проценты за пользование чужими денежным средствами в сумме 52 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 402,80 руб. Всего взыскать 10 454,80 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Калининский районный суд г. Уфа РБ через мирового судью.

Мировой судья                                                                  Баландина О.В.