Решение по делу № 12-58/2016 от 31.08.2016

Дело № 12- 58/2016

Р Е Ш Е Н И Е

п. Октябрьский Пермского края       26 сентября 2016 года

Судья Октябрьского районного суда Пермского края Таипов Э.Р.,

при секретаре Дильмухаметовой Х.Х.,

с участием привлекаемого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда п. Октябрьский, ул. Ленина, 65 жалобу инспектора СВ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО9 на постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики, не работающего, не женатого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Октябрьский муниципальный район, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> Октябрьского муниципального района <адрес>,

прекращено на основании п.п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях на основании п.п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, инспектором СВ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО9 была подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 и привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В обосновании жалобы указано, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления ТС, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние лица, которое управляет транспортным средством, видеозаписью и другими материалами дела. Все процессуальные действия происходили в присутствии понятых ФИО4 и ФИО5 Из видеозаписи, приобщенной к материалам дела видно, что ФИО1 указывал, что выпил 2 стопки коньяка. Также считает, что процедура направления на медицинское освидетельствование не нарушена, при вынесении постановления мировым судьей не были учтены все обстоятельства, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В судебное заседание инспектор СВ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО9не явился, о дате и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Привлекаемый ФИО1 в судебном заедании с доводами жалобы не согласился, указав, что в день остановки его сотрудниками ГиБДД он был трезв, просил в удовлетворении жалобы отказать, указывая также о пропуске срока обжалования постановления мирового судьи.

Заслушав привлекаемого, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о необходимости отмены постановления мирового судьи по основаниям, предусмотренным пп.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В силу п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 05 минут на автодороге «Голдыри-Орда-Октябрьский», отворот на <адрес>, ФИО1 управлял автомобилем ВАЗ-217020, государственный регистрационный знак В567MР 159, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Мировым судьей при рассмотрении административного материала в отношении ФИО1 и принятии решения о прекращении производства по делу на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ были допрошены ФИО1, свидетели ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО8, исходя из показаний которых был сделан вывод о том, сотрудниками ГИБДД была нарушена процедура направления ФИО1 на медицинское освидетельствование. Кроме того, мировым судьей был сделан вывод о составлении акта медицинского освидетельствования с нарушением требований закона и на основании ст. 1.5 КоАП РФ сделан вывод о неустранимости сомнений в виновности лица.

Вместе с тем, указанный вывод мирового судьи не соответствует имеющимся в материалах дела письменным доказательствам, а также дополнительно представленным должностным лицом письменным доказательствам.

Так, из копии справки ГБУЗ «ОЦРБ» следует, что повторное исследование выдыхаемого воздуха на наличие паров алкоголя у ФИО1 произведено в 2 ч.00 мин. ДД.ММ.ГГГГ и его результат составил 0,39 мг/л., также имеется запись в журнале регистрации медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 под №, приложен акт медицинского освидетельствования с печатью медицинского учреждения (л.д.96, 97).

Мировой судья при вынесении постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в нарушение ст. 26.11 КоАП РФ не дал оценки показаниям свидетелей ФИО8, ФИО9, а также данным дополнительно представленной видеозаписи, где на отрезке времени 00:46:30 привлекаемый отказался от прохождения освидетельствования на месте.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Представленные вместе жалобой должностного лица доказательства не получили какой-либо оценки мировым судьей, имеющиеся противоречия в показаниях свидетелей и акте медицинского освидетельствования устранены не были, учитывая, что имеющиеся противоречия не являются неустранимыми.

При указанных обстоятельствах, допущенные мировым судьей существенные нарушения при оценке доказательств повлияли на полноту, всесторонность и объективность выяснения фактических обстоятельства дела, в связи с чем судья приходит к выводу о необходимости отмены постановления мирового судьи на основании п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ и направлении дела на новое судебное разбирательство, поскольку на момент рассмотрения дела годичный срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Статьей 30.3 КоАП РФ установлен 10-дневный срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, копия постановления была направлена в УГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ и получена ДД.ММ.ГГГГ, жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок обжалования постановления должностным лицом пропущен не был.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - отменить, направив дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Октябрьского судебного района Пермского края.

Судья:           Таипов Э.Р.

Копия верна.

Судья:

Секретарь судебного заседания:

Подлинный документ находится в производстве Октябрьского районного суда Пермского края и подшит в деле № 12-58/2016